Решение № 2-3354/2019 2-3354/2019~М-2937/2019 М-2937/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-3354/2019

38RS0034-01-2019-003866-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при секретаре судебного заседания Мелихове А.А.,

в присутствии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 2 декабря 2019 года в порядке передоверия по доверенности от 6 ноября 2019 года,

в отсутствие истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3354/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 526 288,19 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 462,88 руб.

В обоснование иска указано, что ****год между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № (договор о карте) путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ****год, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». ****год Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно Условиям договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление от ****год, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию счета карты. ****год Банк открыл на имя Клиента банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от ****год, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ****год, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от ****год подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления от ****год располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ****год по ****год должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупок товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 526 288,19 руб.

На основании указанного, истец АО «Банк Русский Стандарт» просил суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ, и к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ответчик своей подписью в заявлении от ****год подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ЗАО «Банк Русский Стандарт» оферты будут являться действия банка по открытию счета. Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор № (договор о карте) с условием о ее кредитовании. Банк выпустил на имя ФИО2 карту с открытием счета карты №, осуществлял кредитование данного счета, что подтверждается заявлением на получение карты, распиской в получении, анкетой и выпиской из лицевого счета. Факт получения банковской карты и ее активации, когда совершена первая операция по счету с использованием карты, подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением письменной формы, путем акцепта банком оферты ФИО2 был заключен договор о карте.

Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» представлены в материалах дела и были исследованы судом.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчик неоднократно пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету за период с ****год по ****год.

Как установлено в ходе судебного заседания, в нарушение условий договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ответчик обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредитной карте и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как уже указано выше, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения, ответчик исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе в одностороннем порядке отказаться от их исполнения.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком.

При этом ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

За нарушение сроков оплаты Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт» предусмотрены дополнительные платы: за первый пропуск платежа - 300 руб., за второй пропуск подряд - 500 руб., за третий пропуск подряд - 1000 руб., за четвертый пропуск подряд - 2 000 руб.

Ответчик активировал карту и осуществлял расходные операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счет карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и его списания банком в безакцептном порядке.

Согласно расчету банка, сумма задолженности по кредитному договору № составляет 526 288,19 руб.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, исходя из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В заключительном счете-выписке истец требовал погасить задолженность в срок до ****год, однако данное требование не было исполнено. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с ****год и заканчивается ****год.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности истекает ****год.

Истец с иском о взыскании задолженности согласно штампу входящей корреспонденции обратился ****год.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик обращался за вынесением судебного приказа по делу, следовательно положения ст. 204 ГК РФ о приостановлении срока исковой давности на время обращения в суд за судебной защитой не применимы.

Таким образом, учитывая возникшие между сторонами обязательства в силу заключенного кредитного договора №, исходя из того, что истец в заключительной счете-выписке требовал погасить задолженность в срок до ****год, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, с соответствующим ходатайством истец в суд не обращался.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 14.01.2020.

Судья Э.В.Трофимова