Постановление № 1-41/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1-41/2020

УИД33R0019-01-2020-000279-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

27 мая 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Власовой С.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кандалова Д.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника- адвоката Иванова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого, и

ФИО2 овича, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), не содержавшихся под стражей по настоящему уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время ФИО1 и ФИО2, находясь в <...>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества на территории <...>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя группой по предварительному сговору, в период времени с 09 часов до 17 часов *** ФИО1 и ФИО2, подошли к помещению сенного склада-навеса, расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних граждан, через незапертые ворота незаконно проникли внутрь помещения, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою собственность принадлежавшие Потерпевший №1 бывшие в употреблении металлические изделия от зернодробилки (барабан с крышкой, кожух и короб пульта управления) общим весом 380 килограммов стоимостью 10 рублей за килограмм металла на общую сумму 3800 рублей.

После этого ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с ФИО1 и ФИО2, при этом указал, что вред причиненный преступлением полностью возмещен, претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании в своих заявлениях подтвердили достижение примирения с возмещением причиненного вреда, согласившись с прекращением в отношении их уголовного дела в связи с примирением сторон.

Данное ходатайство поддержали их защитники – адвокаты Кандалов Д.С. и Иванов Н.М.

Государственный обвинитель Власова С.М. в судебном заседании возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, связи с примирением с потерпевшим, не представила.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах в силу ст. 76 УК РФ ФИО1 и ФИО2 могут быть освобождены от уголовной ответственности, препятствий для этого по делу не усматривается. Добровольность волеизъявления потерпевшего и достигнутое примирение проверены и сомнений не вызывают. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, и ФИО2 овича, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

- три металлических элемента от зернодробилки, находящиеся на территории ООО «Визон» по адресу: <...>, передать по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.А. Мокеев