Решение № 2-308/2025 2-308/2025(2-5366/2024;)~М-4254/2024 2-5366/2024 М-4254/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-308/2025

Дело № 2-308/2025

УИД 41RS0001-01-2024-007648-67


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 18 февраля 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к ООО «Страховая компания «ТИТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Ш обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «ТИТ», в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере страховое возмещение в размере 220 373 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, а также возместить ей судебные расходы по оплате оценки в размере 15 000 руб. и судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 5 августа 2023 года в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого И, управляя транспортным средством «Скания», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, нарушив правила дорожного движения, допустил опрокидывание контейнера, перевозимого в качестве груза, на ее автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, чем ей был причин материальный ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Альфастрахование», виновника дорожно-транспортного происшествия – в СПАО «Ингосстрах». Кроме того, между ФИО1 как собственником транспортным средством «Скания», государственный регистрационный знак №, и ООО «Страховая компания «ТИТ» также был заключен договор страхования ответственности перевозчика, который в качестве страхового риска предусматривает гражданскую ответственность за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу третьих лиц в результате происшествия при осуществлении перевозки груза в размере до 2 000 000 руб. Также указала, что в связи с причинением ей материального ущерба страхования компания СПАО «Ингосстрах» произвела ей выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., а ООО «Страховая компания «ТИТ» - страховую выплату в общей сумме 496 127 руб. Вместе с тем размер имущественного вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, значительно превышает общей размер страховой выплаты, в связи с чем просила взыскать с ответчика разницу между полученным страховом возмещением и размером имущественного вреда за вычетом стоимости годных остатков ее автомобиля. Также полагала, что поскольку в добровольном порядке ее требования ответчиком удовлетворены не были, просила взыскать с него в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. и штраф в размере 50% от высекаемой суммы.

В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ИП ФИО2, АО «Альфастрахование», СПАО «Ингосстрах».

Участники процесса о времени и месте судебного разбирательстве извещались надлежащим образом, участия в нем не принимали, сведений о причинах неявки суду не представили.

Из представленных ООО «Страховая компания «ТИТ» письменных возражений следует, что сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном размере, в связи с чем оснований для удовлетворения ее требований не имеется.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела № 1-254/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 927 того же Кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как закреплено п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 930 названного Кодекса определено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как установлено п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При этом в п. 2 ст. 943 ГК РФ указано, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из положений ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 5 августа 2023 года в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого И, управляя транспортным средством, «Скания», государственный регистрационный знак №, нарушив правила дорожного движения, допустил опрокидывание контейнера, перевозимого в качестве груза, на автомобиль истца марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №.

Из протокола об административном правонарушении от 5 августа 2023 года № следует, что И при управлении транспортным средством «Скания», государственный регистрационный знак №, не проконтролировал крепление и состояние груза в избежание его падения, за что постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 15 августа того же года № И привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ

Также из протокола об административном правонарушении от 5 августа 2023 года № установлено, что И в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения при управлении автомобилем «Скания», государственный регистрационный знак №, и полуприцепом «Токио», государственный регистрационный знак АА5995, допустил опрокидывание на проезжую часть дороги контейнера, перевозимого в качестве груза, чем повредил металлическое ограждение и асфальтобетонное покрытие дороги.

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 15 августа того же года № И за нарушение п. 1.5 правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ

Право собственности истца на автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства от 17 сентября 2022 года №.

Автомобиль марки «Скания», государственный регистрационный знак №, принадлежит ИП ФИО1.

Также судом установлено, что 31 марта 2023 года между ООО «Страховая компания «ТИТ» и ИП ФИО2 заключен договор страхования ответственности перевозчиков (экспедиторов) №, в том числе на автомобиль «Скания», государственный регистрационный знак №, на основании которого ему выдан страховой полис.

Правила страхования ответственности перевозчиков (экспедиторов) ООО «Страховая компания «ТИТ» утверждены генеральным директором этой же финансовой организации 6 апреля 2021 года.

Согласно страховому полису и п. 2.1 указанного договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации в связи с осуществлением страхователем перевозок (экспедирования) грузов.

В соответствии с п. 3.1. договора страхования страховым случаем признаемся наступление ответственности страхователя, на основании претензии третьего лица, подлежащей удовлетворению в досудебном порядке, или вступившего в закланную силу решения судебного органа, обязывающего возместить вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Согласно указанного договору страхования в качестве страховых рисков предусмотрено, в том числе гражданская ответственность за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу третьих лиц в результате происшествия при осуществлении перевозки груза в размере до 2 000 000 руб.

Пунктом п. 4.3.4. 4.3.4.1. Правил страхования вред имуществу третьих лиц возмещается при условии повреждения или гибели имущества, которое причинено непосредственно перевозочным средством, или перевозимым грузом, указанным с договоре страхования, вследствие случайностей и опасностей перевозки грузов либо в отсутствие преднамеренных действий страхователя, направленных на наступление страхового случая или на нарушение обязанностей, предусмотренных в рамках застрахованной деятельности.

Как предусмотрено п. 8.9.4. Правил страхования в случае причинения вреда имуществу потерпевших лиц страховщик при гибели или повреждении имуществ выплачивает возмещение в размере причиненного ущерба, но не более страховой суммы (лимита возмещения), установленного договором страхования, за вычетом стоимости спасенного имущества.

Также п. 9.1 договора страхования определено, что размер страховой выплаты определяется с учетом установленных договором страхования франшиз и с учетом сумм, полученных страхователем или выгодоприобретателем от третьих лиц в качестве возмещения ущерба.

Из п. 3.6.3 договора страхования и раздела «Особые условия» страхового полиса применяется безусловная франшиза в размере 400 000 руб. по каждому страховому случаю на одно транспортное средство, которая подразумевает выплаты лимитам ОСАГО.

Согласно материалам делам 1 сентября 2023 года ИП ФИО2 обратился в страховую компанию ООО «Страховая компания «ТИТ» с заявлением о наступлении страхового случая 5 августа 2023 года.

Также судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения Ш обратилась в ООО «Страховая компания «ТИТ» 27 декабря 2023 года.

Как усматривается из платежного поручения от 6 октября 20323 года №, страховая компания в СПАО «Ингосстрах» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

На основании заключения экспертизы ООО «Группа содействия дельта» от 23 сентября 2023 года №, проведенного по поручению в СПАО «Ингосстрах», рыночная стоимость автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1 125 000 руб., а стоимость годных остатков - 287 469 руб.

Из сообщения ООО «Страховая компания «ТИТ» от 7 марта 2024 года № следует, что истцу подлежит выплата страхового возмещения в размер 437 531 руб., которая определяется исходя из стоимости ее транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков и полученного страхового возмещения, выплаченного в СПАО «Ингосстрах».

4 марта 2024 года платежным поручением № указанная сумма страхового возмещения была перечислена Ш в полном размере.

13 марта 2024 года истец обратилась в финансовую организацию ООО «Страховая компания «ТИТ», ссылаясь на заключение ООО «Бюро независимой профессиональной оценки «Эконометр» от 30сентября 2023 года №, просила произвести доплату страхового возмещения исходя из стоимости годных остатков в размере 66 759 руб. 46 коп.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «М-Групп» от 3 апреля 2024 года №С, составленного по поручению ООО «Страховая компания «ТИТ», рыночная стоимость автомобиля марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, составляет 1 122 900 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 226 800 руб.

10 апреля того же года платежным поручением № истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 58 569 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратилась с претензией к ООО «Страховая компания «ТИТ», а в последующем и к финансовому уполномоченному, который своим решением от 1 июля 2024 года №, сославшись за заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от 20 июня 2024 года №, отказал в удовлетворении требования производстве доплаты по договору страховой ответственности перевозчика.

Как следует из экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от 20 июня 2024 года №, стоимость транспортного средства истца составляет 1 032 500 руб., стоимость годных остатков - 169 128 руб.

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, проведение контрой поручено ИП ФИО3, который в своем заключении от 28 декабря 2024 года № определил, что стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 2 247 300 руб. с учетом износа, 22 879 700 руб. – без учета такого учета; стоимость самого автомобиля- 1 164 000 руб.; стоимость годных остатков после дорожно-транспортного происшествия – 47 500 руб.

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Основываясь на представленных доказательствах и установленных фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Страховая компания «ТИТ» в пользу Ш страхового возмещения в размере 220 373 руб. (1 164 000-47 500-400 000-437 531-58 596), поскольку автомобиль истца был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия 5 августа 2023 года, признанного ответчиком страховым случаем, в связи с чем причиненный истцу ущерб подлежал возмещению по правилам гражданской ответственности за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу третьих лиц в результате происшествия при осуществлении перевозки груза в размере до 2 000 000 руб. в соответствии с п. 3.6.3 и п. 9.1 договора страхования от 31 марта 2023 года №

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд исходи из заключения судебной экспертизы от 28 декабря 2024 года №, поскольку оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как оно выполнено компетентным лицом, имеющим соответствующий стаж и квалификацию. При этом отражает действительное состояние объекта исследования, наличие и характер повреждений, причины их возникновения, в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы, соответствуют требованиям объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, а выводы носят категоричный, а не вероятностный характер, заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, тогда как с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, оно более соответствует соблюдению процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Поскольку сомнений в обоснованности результатов судебной экспертизы у суда не возникло, а надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать и опровергнуть выводы эксперта, не установлено и не приведено, экспертные заключение ИП ФИО3 от 28 декабря 2024 года № признано надлежащим доказательством.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца на восстановительный ремонт автомобиля как потребителя, суд также полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации ему морального вреда.

Как следует из ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как усматривается из ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага.

В силу ст. 1099 ГК РФ и ч. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом установленных обстоятельств, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

При этом суд учитывает, что истец вправе был рассчитывать на надлежащее, исполнение страховой компанией, своих обязательств, а потому, когда этого не произошло, испытывал страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию сначала в досудебном порядке, а затем в суде

Принимая такое решение, суд учитывает, что согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составил 110 186 руб. 50 коп. (220 373/2).

Статье 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 этого же Кодекса относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате оценки в размере 15 000 руб. и судебной экспертизы в размере 25 000 руб., что подтверждается справкой ООО «Бюро независимой профессиональной оценки «Эконометр» и чеком по операции от 17 января 2025 года, соответственно.

Поскольку такие расходы явились для истца необходимыми в связи с обращением в суд в целях защиты своих прав и интересов, то суд взыскивает их с ответчика в полном размере..

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 763 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать ООО «Страховая компания «ТИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ш <данные изъяты> страховое возмещение в размере 220 373 руб., судебные расходы по оплате оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 110 186 руб. 50 коп.

Взыскать ООО «Страховая компания «ТИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 10 763 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В. Тузовская