Решение № 2-862/2020 2-862/2020~М-359/2020 М-359/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-862/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<данные изъяты>» к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса в размере 149431 рубля 00 копеек, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4188 рублей 62 копеек.

Истец <данные изъяты> надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства <данные изъяты> в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя <данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца <данные изъяты> надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В исковом заявлении <данные изъяты>» мотивировало свои требования следующим.

Между истцом <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор ОСАГО как владельца транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № (полис серии ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии «<данные изъяты>» г.р№ принадлежавшего ФИО5 (полис СПАО <данные изъяты> получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО6, управлявшим автомобилем в момент ДТП.

На момент ДТП ответчик ФИО6 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Так, ранее <данные изъяты>» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 189 582 рублей 04 копеек (сумма восстановительного ремонта 164409 рублей 00 копеек + оплата независимой экспертизы 2142 рубля 00 копеек + утрата товарной стоимости № рублю 04 копейки).

<данные изъяты>» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возместил <данные изъяты>» выплаченное страховое возмещение понесенные убытки в размере 189582 рублей 04 копеек.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в пользу <данные изъяты>» с ФИО6 был взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 189582 рублей 04 копеек.

В дальнейшем, владелец автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з№ ФИО5, не согласный с размером выплаченного ему страхового возмещения, обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании недоплаченного страхового возмещения. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 были удовлетворены частично и с <данные изъяты>» в его пользу было взыскано недоплаченное страховое возмещение в части восстановительного ремонта в размере 107051 рубля, УТС в размере 28100 рублей, по досудебной оценке 14280 рублей, и всего - 149431 рубль.

Так как ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, истец АО <данные изъяты>» возместил в полном объеме потерпевшему причиненные убытки (в пользу <данные изъяты>» в порядке субрагационного требования, возместившего, в свою очередь, ущерб пострадавшем в ДТП владельцу ТС ФИО5) в размере 149431 рубля, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107051 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28100 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14280 рублей (<данные изъяты>

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, п. «д» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был, в частности, причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем обстоятельством, что виновник ДТП ФИО6 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты> г.р.з. №, то к истцу перешло право требования в порядке регресса к ответчику как лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченных возмещений.

С учетом изложенного, <данные изъяты>» просит суд взыскать с ответчика ФИО6 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке регресса, в размере в размере 149431 рубля 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4188 рублей 62 копеек (<данные изъяты>

Ответчик ФИО6, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту его постоянной регистрации по адресу: <адрес> (<данные изъяты> в суд не явился. Судебное извещение о явке ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд АО «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции <данные изъяты>

Из официального ответа на запрос суда ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на дату судебного разбирательства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика ФИО6 надлежащим образом извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства, поскольку судебное извещение считается доставленным ему, и приступает к судебному разбирательству в отсутствие вышеуказанного ответчика.

Исследовав в ходе судебного разбирательства исковое заявление и письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО6, и «<данные изъяты>» г.р.з№, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении виновным в совершении указанного ДТП является водитель автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. № ФИО6, который управляя автомобилем, перед разворотом не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>»г.р.з. №, под управлением ФИО4 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 за нарушение ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> (<данные изъяты> 28, оригинал материала проверки факта ДТП).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>.р.з. № ФИО5 была застрахована в <данные изъяты> а на транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з№, находившееся под управлением ФИО6, был заключен договор ОСАГО с <данные изъяты>» серии ЕЕЕ № страхователем ФИО2 (№ с лимитом ответственности в размере 400 000 рублей. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, ФИО6 на момент ДТП не был вписан в страховой полис серии ЕЕЕ № (<данные изъяты>

В результате указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомашине «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего ФИО5, были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП <данные изъяты>

<данные изъяты> обратилось в <данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила 164409 рублей 00 копеек (<данные изъяты>). Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составила 23031 рубль 04 копейки <данные изъяты>). Стоимость работ по производству независимых экспертиз составила 2142 рубля 00 копеек с учетом комиссии.

<данные изъяты>», в котором была застрахована автогражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, признало дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило потерпевшему ФИО5 189582 рубля 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты>» выплаченное страховое возмещение потерпевшему ФИО5 в размере 189582 рублей 04 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу (<данные изъяты>

В дальнейшем, владелец автомобиля «<данные изъяты>» г.р.№ ФИО5, не согласный с размером выплаченного ему страхового возмещения, обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 были удовлетворены частично и с <данные изъяты>» в его пользу было взыскано недоплаченное страховое возмещение в части восстановительного ремонта в размере 107 051 рубля, УТС в размере 28 100 рублей, по досудебной оценке 14 280 рублей, и всего - 149 431 рубль (<данные изъяты>

Так как ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, истец <данные изъяты> возместил в полном объеме потерпевшему причиненные убытки (в пользу <данные изъяты> в порядке субрагационного требования, возместившего, в свою очередь, ущерб пострадавшем в ДТП владельцу ТС ФИО5) в размере 149 431 рубля, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 051 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 100 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 280 рублей (<данные изъяты>

В силу ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договор обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. «д» ст. 14 вышеуказанного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик ФИО6, управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, будучи на момент ДТП не вписанным его владельцем в страховой полис серии ЕЕЕ №, то страховщик АО <данные изъяты> имеет законное право требовать от ответчика ФИО6 возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере произведенной истцом страховой выплаты, а именно в размере 149431 рубля 00 копеек.

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика досудебную претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса в размере 149431 рубля 00 копеек (<данные изъяты> которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в ходе данного судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что исковые требования <данные изъяты> подлежат полному удовлетворению, и с ответчика ФИО6 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 149431 рубля 00 копеек, из которых: недоплаченное страховое возмещение в части восстановительного ремонта в размере 107 051 рубля, УТС в размере 28 100 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 14 280 рублей (<данные изъяты>

Кроме этого, с ответчика ФИО6 в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, а именно в размере 4188 рублей 62 копеек (цена удовлетворенных требований 149431 рубль 00 копеек - л. д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования <данные изъяты> к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО6 в пользу <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 149431 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4188 рублей 62 копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 153619 рублей 62 копейки (сто пятьдесят три тысячи шестьсот девятнадцать рублей шестьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева