Решение № 2-1952/2017 2-1952/2017~М-1111/2017 М-1111/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1952/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Даниловой О.Н.,

при секретаре: Рупаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

13 июня 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по договору займа. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройцентр» был заключен договор целевого займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб. для капитального строительства здания блока индивидуальных гаражей. На основании дополнительного соглашения № 1 к договору целевого займа ООО «Стройцентр» обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 обязуется отвечать перед ФИО1 за неисполнение обязательств по договору целевого займа с ООО «Стройцентр» и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств отвечать солидарно в том же объеме. Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 к договору целевого займа установлено внести изменения в п. 6 основного договора: в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа на остаток не возвращенной суммы начисляются проценты, исходя из расчета 25 % годовых. В установленный срок ООО «Стройцентр» не выполнил обязательство по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензии. Считает, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., проценты за использование суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования были увеличены в части взыскания процентов за пользования займом с 290000 руб. до 1585126,41 руб. в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом были уменьшены до <данные изъяты><данные изъяты> руб., в остальной части настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ООО «Стройцентр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 814 ГКРФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройцентр», в лице директора ФИО2, был заключен договор целевого займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб. для капитального строительства здания блока индивидуальных гаражей.

В силу п. 1- 6 договора, займодавец предоставляет заемщику заем денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Сумма займа используется Заемщиком для капительного строительства здания блока индивидуальных гаражей. Заем предоставляется на возмездной основе. В качестве уплаты процентов за использование суммы займа, заемщик передает готовый гараж № 2 ФИО4, за цену и на условиях согласно отдельно заключенному договору участия в долевом строительстве №01 от ДД.ММ.ГГГГ Заем предоставляется сроком на 1 год.

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, а именно 1 год, на остаток не возвращенной суммы займа начисляются проценты, исходя из расчета 25 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройцентр», в лице директора ФИО2, было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1-3 дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению об увеличении срока предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с увеличением срока предоставления займа внесены изменения в п. 4 Договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, который изложен в следующей редакции: «Заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ.».

Также внесены изменения в п. 6 Договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, который изложен в следующей редакции: в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа на остаток не возвращенной суммы займа исчисляются проценты, исходя из расчета 25 % годовых.

Остальные условия договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ остались не именными (п.4 дополнительного соглашения).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Стройцентр» (должник), его обязательства по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Поручитель ознакомлен с условиями договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником.

В соответствие с 2.1, 2.2. при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец выполнил обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, предоставил ООО «Стройцентр» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Материалы дела не содержат доказательств полного, либо частично исполнения ответчиком условий договора - возврата суммы займа, уплаты процентов (передачи гаража № 2 ФИО5), либо уплата процентов иным способом.

06.02.2017 г. в адрес ответчиков была направлена претензия с требование до 01.03.2017 г. оплатить сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере 25821,92 руб., однако добровольно требования ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку договором не были установлены проценты за пользование займом, суд считает, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в соответствии со ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) обоснованными.

Расчет процентов произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – срок возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет процентов на сумму <данные изъяты> руб. является верным.

Суд также находит обоснованным требования о взыскании с ответчиков штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>*41/365*25%, поскольку взыскание такого размера пени предусмотрено сторонами в п. 6 договора займа (в редакции п. 3 дополнительного соглашения).

В силу п.6 ст. 367 ГПК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Срок наступления исполнения обеспеченного поручительством обязательства был определен ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что договором поручительства, заключенным с ответчиком ФИО2, предусмотрена солидарная ответственность поручителя по обязательствам заемщика в объеме ответственности заемщика, судом установлено нарушение обязательств по договору займа заемщиком ООО «Стройцентр», срок предъявления требований к поручителю не истек, требования истца о солидарном взыскании задолженности по договору займа с заемщика и поручителя обоснованы, подлежат удовлетворению.

Поскольку условия договора целевого займа, договора поручительства соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, в пользу ФИО1 с ответчиков солидарно следует взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2900000 руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ос ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 следует взыскать расходы понесенные им по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку судом удовлетворены требования на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр», ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр», ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2017 г.

Председательствующий (подпись) О. Н. Данилова

Копия верна. Судья: О. Н. Данилова