Решение № 2-724/2017 2-724/2017~М-651/2017 М-651/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-724/2017

Дело №2-724/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 16 октября 2017 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Надежда» (далее САО «Надежда») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 212024 рублей, а также суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 5320 рублей. Требования мотивированы тем, что 17 августа 2015 года в 12 часов 30 минут в г. Абакане по вине ответчика ФИО1 произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ВАЗ 21099 под управлением ФИО1, TOYOTA FUNCARGO под управлением ФИО2 и SUZUKI SWIFT под управлением ФИО3, в результате которого транспортным средствам TOYOTA FUNCARGO, принадлежащему ФИО2 и SUZUKI SWIFT, принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения. На момент ДТП ответчик ФИО1 не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а вписан в полис серии ЕЕЕ № уже после ДТП – 19.08.2015. Потерпевшим 08.09.2015 произведены страховые выплаты: ФИО2 в размере 157452 рубля, ФИО3 в размере 54572 рубля, которые просят взыскать с ответчика, а также уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 5320 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Швец П.Н., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым, предусмотренную п. 2 ст. 4 закона ОСАГО обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, ответчик ФИО1 не нарушал, поскольку приобрел право собственности на транспортное средство ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № только в дату ДТП – 17.08.2015, что подтверждается договором купли-продажи. Кроме того, САО «Надежда», не имея на дату производства страховой выплаты ФИО2 и ФИО3 какого-либо решения должностного лица либо суда, устанавливающих и определяющих 100% степень вины водителя ФИО1 в ДТП 17.08.2015, могло в соответствии с Законом ОСАГО не осуществлять выплату до окончания производства по административному или (либо) гражданскому делу. То обстоятельство, что указанная выплата была произведена истцом в пользу ФИО2 и ФИО3 без установления степени вины всех участников ДТП, подпадает под определение «Экономический риск», что является виной самого истца, не может повлечь за собой наступление гражданско-правовых последствий для ответчика ФИО1 Не соответствуют действительности и утверждения истца о том, что виновником ДТП 17.08.2015 является водитель ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, также и материалами из ОГИБДД, поскольку в справке о ДТП от 17.08.2015 нет какого-либо вывода должностного лица о наличии вины ФИО1 в указанном ДТП, а лишь имеется отметка и указание о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель истца САО «Надежда», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель САО «Надежда» Н. , действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Пунктом 22 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17 августа 2015 года в 12 час. 30 мин. на ул. Абаканская, в районе д.41 г. Абакана произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ВАЗ 21099 под управлением ФИО1, принадлежащего С.В.В. , TOYOTA FUNCARGO под управлением и принадлежащего ФИО2 и SUZUKI SWIFT под управлением и принадлежащего ФИО3

Постановлением ИДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г. Абакану по делу об административном правонарушении от 17.08.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, за нарушение п. 2.1.1 ПДД, управляя транспортным средством не имея при себе документов на право управления им, регистрационных документов, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 17.08.2015 в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП 17.08.2015 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом в определении не указано отсутствие какого именно состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В результате данного ДТП, транспортным средствам TOYOTA FUNCARGO и SUZUKI SWIFT были причинены технические повреждения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 04.11.2014) установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Данное ДТП от 17.08.2015 САО «Надежда» было признано страховым случаем и двум участникам ДТП было выплачено страховое возмещение:

- ФИО3 платежным поручением №1671 от 08.09.2015 в сумме 54572 рублей на основании акта № 4207/0 от 05.09.2015;

- ФИО2 платежным поручением №1670 от 08.09.2015 в сумме 157452 рубля на основании акта № 4206/1 от 06.09.2015.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Выплатив страховое возмещение, САО «Надежда» обратилось к ФИО1 с претензией о возмещении в порядке регресса произведенной выплаты в общем размере 212024 рублей в срок до 10.10.2015, с указанием на подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона ОСАГО.

На момент ДТП, автогражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

Однако, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 17 августа 2015 года, заключенного между С.В.В. (продавец) и ФИО1 (покупатель), последний 17 августа 2017 года приобрел у С.В.В. транспортное средство ВАЗ 21099, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № за 70000 рублей.

На основании заявления С.В.В. от 19.08.2015, ФИО1 19.08.2015 вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № как лицо, допущенное к управлению ТС с оплатой страховой премии (взноса).

Таким образом, указание САО «Надежда» о взыскании с ответчика ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса по основаниям подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона ОСАГО не основано на законе, поскольку Законом ОСАГО предусмотрена обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, что ответчиком ФИО1 нарушено не было.

Кроме того, вина водителя ФИО1 в совершении ДТП 17.08.2015 не доказана материалами дела об административном правонарушении, к административной ответственности он не привлечен.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Страховому акционерному обществу «Надежда» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года

На 25 октября 2017 года решение не вступило в законную силу