Решение № 2-74/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-74/2024

Дело № 2-74/2024

УИД 22RS0053-01-2023-000627-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск Республики Хакасия 27 апреля 2024 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Крыциной А.И.,

при секретаре Ждановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорукредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового контроля" (далее - ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя заявленные требования тем, что 15 октября 2012 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым Банком для ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта 30.000 рублей. Процентная ставка - 44,90% годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объёме. Заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности.12 мая 2015 года <данные изъяты> уступило ООО «Агенство Финансового Контроля» по договору уступки прав (требований) право требования по кредитным договорам, заключённым Банком с заёмщиками, в том числе сФИО1 После уступки прав погашение задолженности ФИО1 также не производила. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 02 июня 2017 года с ФИО1 были взысканы: задолженность по договору об использовании карты с льготным периодом в размере 45 683 рубля 15 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 785 рубля 25 копеек. Задолженность по судебному приказу исполнена в полном размере.

Истец просит взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 24 мая 2021 года в размере 60 296 рублей 40 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 01 июня 2017 года в размере 6 569 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02 июня 2017 года по 24 мая 2021 года в размере 6 105 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 93 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО "Агентство Финансового Контроля" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, ссылалась на доводы, изложенные в письменных возражениях, просила к требованиям Банка применить исковую давность. В возражениях на исковое заявление также указала, что кредит выплачен ею в полном объёме в 2021 году, просит частично удовлетворить исковые требования в части суммы процентов за период с 29 февраля 2021 года по 24 мая 2021 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 821 ГК РФ предусмотрено право заемщика отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Пунктом первым абзацем первым статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2)

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2012 <данные изъяты> заключил с ФИО1 договор об использовании карты №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и ведение текущего счета (составная часть Договора), согласно условиям которого, лимит овердрафта на момент заключения договора составил 30 000 рублей. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В данном договоре указано, что до заключения договора заемщиком получена вся необходимая и достоверная информация об услугах, содержащаяся в заявке, Тарифах по банковскому продукту, в том числе в информации о расходах по кредиту, а также в условиях Договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов по системе "Интернет-банк", Памятке об условиях использования карты и Памятке Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Указанный договор, а также Тарифы банка содержат подпись ФИО1 и ее расшифровку.

Из Условий договора, следует, что Договор об использовании карты является смешанным и содержит положения договора Текущего счета и соглашения об использовании карты. Договор состоит из Заявки, Тарифов банка по карте и настоящих Условий Договора об использовании карты с льготным периодом.

Таким образом, при заключении договора сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, процентная ставка в процентах годовых, периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия.

В свою очередь, <данные изъяты> предоставило ФИО1 неименную карту Стандарт №, с лимитом овердрафта 30.000 рублей, под 44,90 % за снятие наличных и оплаты в магазинах, оплата в магазинах в льготный период 0% тарифов и услуг, минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, с установлением даты начала расчетного периода - 15 число каждого месяца. Крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 15-го числа включительно подтвердив тем самым свое согласие заключить договор на вышеуказанных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является консенсуальным и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Таким образом, договор о кредитной карте № 2160062574 от 15 октября 2012 года, является заключенным, действующим на условиях, согласованных сторонами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Банковская карта была ответчику выдана, активирована последней, с нее производилось снятие денежных средств.

За время действия кредитного договора заемщиком платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

Согласно разделу III Условий Договора п. 4 Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии, в том числе, просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору предъявленное банком на основании п. 3 подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления Банком требования в письменном виде.

В рассматриваемой ситуации обращение в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору является доступным способом защиты имущественных прав Банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из соглашения о кредитовании, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита заемщик не исполняет.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 02 июня 2017 года с ФИО1 взыскана задолженность по договору об использовании карты с льготным периодом, заключенному с <данные изъяты> от 15 октября 2012 года №, образовавшуюся на дату заключения договора уступки прав требований от 12 мая 2015 года, заключенному между <данные изъяты> и ООО "Агентство Финансового Контроля" в общем размере 45 683 рубля 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 785 рублей 25 копеек.

12 мая 2015 года между <данные изъяты> и ООО "Агентство Финансового контроля" был заключен договор № об уступки требований, в соответствии с которым право требования по договору № 2160062574 от 15 октября 2012 года было передано последнему в размере задолженности 45 683 рубля 15 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора цессии от 12 мая 2015 года цедент обязуется передать Цессионарию, а последний обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № 1 к Договору с учетом п. 4.5 Договора и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором. Приложение № 1 к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков Цедента, содержит описание объеме прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссией, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности.

Как следует из выписки приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 12 мая 2015 №, объём уступаемых прав составляет 45 683 рублей 15 копеек.

Ответчиком указано, что сумма кредитных обязательств по судебному приказу мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 02 июня 2017 года ею было исполнено в полном объеме 24 мая 2021 года, что подтверждается справкой, выданной ООО ПКО «АФК» 17 ноября 2023 года.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен п. 1 ст. 196 ГК РФ, согласно которому он составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Разъясняя применение нормы пункта 1 статьи 200 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ)

Как указано выше, ФИО1 платежи в счёт погашения задолженности не производила.

Из судебного приказа мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 02 июня 2017 года видно, что 02 июня 2017 года ООО "Агентство Финансового контроля" впервые обратилось в суд за защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в этот же день мировым судьёй был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно справке с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 46 468 рублей 40 копеек, дата последнего платежа 24 мая 2021 года.

ООО "Агентство Финансового Контроля" 22 ноября 2023 года (дата указана на почтовом штемпеле на конверте) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 в Топчихинский районный суд Алтайского края.

22 января 2024 года определение Топчихинского районного суда Алтайского края гражданское дело по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 передано по подсудности в Сорский районный суд Республики Хакасия.

Как указано выше, с исковым заявлением Общество обратилось 22 ноября 2023 года и, следовательно, с этого момента срок исковой давности перестал течь, суд приходит к выводу о том, что начиная с 22 ноября 2023 года по каждому из ежемесячных платежей по 22 ноября 2020 включительно, ООО Агентство Финансового Контроля" пропущен трёхлетний срок исковой давности.

Таким образом, обратившись в суд за защитой нарушенного права 22 ноября 2023 года с исковым заявлением, истец пропустил трёхлетний срок исковой давности, о применении которой было заявлено ФИО1,по каждому из ежемесячных платежей начиная с 22 ноября 2020 года по 24 мая 2021 года.

Задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» процентов (за период с 13 мая 2015 года по 24 мая 2021) по кредитному договору от 15 октября 2012 № по основному долгу (по платежам с 22 ноября 2020 года по 24 мая 2021) составляет 378 рублей 33 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию сФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

По договору уступки прав (требований) от 12 мая 2015 № 49120515 к ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» перешло право на начисленные проценты. Согласно представленному истцом расчёту задолженностипроценты за пользование кредитом в порядке ст. 395 ГК РФ начислены за период с 13 мая 2015 года по 01 июня 2017 года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взысканиизадолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ, исковые требования в этой части суд оставляет без удовлетворения.

Задолженность процентов в порядке ст. 395 ГК РФ ФИО1 перед ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» за период с 02 июня 2017 года по 24 мая 2021 года составляет - 37 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом требованиям в размере 13 рублей 60 копеек, а также подлежат взысканию процессуальные издержки, связанными с почтовыми расходами в сумме 93 рубля.

При этом, разрешая исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходя из положений ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем определил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) задолженность по договору о кредитной карте № в размере 378 рублей 33 копейки, взыскать проценты за период с 02 июня 2017 года по 24 мая 2021 года в размере - 37 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 13 рублей 60 копеек, взыскать процессуальные издержки, связанные с почтовыми расходами в сумме 93 рубля.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяцасо дня составления мотивированного решения через Сорский районный суд.

Председательствующий А.И. Крыцина

Мотивированное решение составлено 03 мая 2024 года.

Председательствующий А.И. Крыцина