Решение № 2-2012/2020 2-2012/2020~М-2248/2020 М-2248/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2012/2020

№2-2012/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Узбековой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Кузнецкий» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 29.08.2018 путем акцептования оферты между ПАО Банк «Кузнецкий» и ФИО1 был заключен кредитный договор №122-18ДП09, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 100 000 руб., под 12,5% годовых на срок до 29.08.2025. В обеспечение исполнения кредитных обязательств 29.08.2018 между ПАО Банк «Кузнецкий» и ФИО2 заключен договор залога №122-18ДП09/1, согласно которому в залог Банку предоставлено следующее имущество, принадлежащее ФИО2: земельный участок общей площадью 2142 кв.м, расположенный по адресу: Адрес , кадастровый Номер (по соглашению сторон залоговая стоимость объекта недвижимого имущества составляет 224 000 руб.), объект незавершенного строительства – нежилое здание, площадь застройки 137,7 кв.м, степень готовности 24%, кадастровый Номер , расположенное по адресу: Адрес (по соглашению сторон залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 584 500 руб.). Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику 29.08.2018 кредит в размере 1 100 000 руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №721748. В нарушение положений кредитного договора, ответчик не исполняет обязательство по возврату кредита, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме по состоянию на 22.06.2020 в сумме 1 127 438,30 руб. из которых: 1 031 406,23 руб. – непогашенный в срок основной долг, 72 910,92 руб. – сумма просроченных процентов, 6 040,26 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, 11 746,26 руб. – сумма пени, начисленных на просроченную сумму основного долга, 5 334,63 руб. – сумма пени, начисленных за просроченные проценты. Поскольку со стороны ответчика имеет место неисполнение своих обязательств по кредитному договору, для удовлетворения требований, вызванных неуплатой суммы долга, Банк в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», являясь залогодержателем имущества, вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, которое, должно быть обращено к взысканию решением суда, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены имущества.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» задолженность по кредитному договору №122-18ДП09 от 29.08.2018 в сумме 1 127 438,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 837,19 руб., обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок общей площадью 2142 кв.м, расположенный по адресу: Адрес , д. ФИО3, Адрес , кадастровый Номер , принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную равную залоговой стоимость недвижимого имущества в размере 224 000 руб.;

- объект незавершенного строительства: нежилое здание, площадь застройки 137,7 кв.м, степень готовности 24%, кадастровый Номер , расположенное по адресу: Адрес , принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную равную залоговой стоимость недвижимого имущества в размере 584 500 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору №122-18ДП09 от 29.08.2018.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Кузнецкий» не явился, просит рассмотреть дело его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2018 года путем акцептования оферты между ПАО Банк «Кузнецкий» и ФИО1 был заключен кредитный договор №122-18ДП09, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 100 000 руб., под 12,5% годовых на срок до 29.08.2025.

29.08.2018 в обеспечение исполнения кредитных обязательств между ПАО Банк «Кузнецкий» и ФИО2 заключен договор залога №122-18ДП09/1, согласно которому в залог Банку предоставлено следующее имущество, принадлежащее ФИО2: земельный участок общей площадью 2142 кв.м, расположенный по адресу: Адрес , кадастровый Номер (по соглашению сторон залоговая стоимость объекта недвижимого имущества составляет 224 000 руб.), объект незавершенного строительства – нежилое здание, площадь застройки 137,7 кв.м, степень готовности 24%, кадастровый Номер , расположенное по адресу: Адрес (по соглашению сторон залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 584 500 руб.).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами гражданского дела.

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику 29.08.2018 кредит в размере 1 100 000 руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №721748.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных за пользование кредитом процентов исполняет ненадлежащим образом. Так, ответчиком была допущена просрочка оплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, 18.05.2020 банком в адрес ответчиков были требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №2835 и №2836 в течение пяти рабочих дней. Однако требования Банка не были исполнены до настоящего времени.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства ответчиками не исполняются надлежащим образом, ими были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредитов, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов (неустойки) с просроченной задолженности, предусмотренной договором.

Размер задолженности, указанной истцом, ответчиками не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» задолженность по кредитному договору в размере 1 127 438,30 руб. из которых: 1 031 406,23 руб. – непогашенный в срок основной долг, 72 910,92 руб. – сумма просроченных процентов, 6 040,26 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, 11 746,26 руб. – сумма пени, начисленных на просроченную сумму основного долга, 5 334,63 руб. – сумма пени, начисленных за просроченные проценты.

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что ФИО4 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита, нарушая график платежей, при этом, в обеспечение обязательств по кредиту ПАО Банк «Кузнецкий» с ФИО2 заключен договор залога. В связи с чем, у ПАО Банк «Кузнецкий» в силу п.10 кредитного договора возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2.2 договора залога №122-18ДП09/1 от 29.08.2020 по соглашения сторон залоговая стоимость объектов недвижимости указанных в п. 2.1.1-2.21.2 настоящего договора составляет 808 500 руб. Ответчики указанную стоимость не оспаривали.

Таким образом, с учетом требований истца, суд считает возможным определить начальную цену продажи залогового имущества в размере 808 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска ПАО Банк «Кузнецкий» оплачена государственная пошлина в сумме 19 837,19 рублей, которая на основании ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и взыскивается с ответчика ФИО1 в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Банк «Кузнецкий» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» задолженность по кредитному договору №122-18ДП09 от 29.08.2018 года в размере 1 127 438 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 837 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2:

- земельный участок общей площадью 2142 кв.м, расположенный по адресу: Адрес кадастровый Номер , принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную равную залоговой стоимость недвижимого имущества в размере 224 000 рублей.

- объект незавершенного строительства: нежилое здание, площадь застройки 137,7 кв.м, степень готовности 24%, кадастровый Номер , расположенное по адресу: Адрес , принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную равную залоговой стоимость недвижимого имущества в размере 584 500 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору №122-18ДП09 от 29.08.2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Богатов