Решение № 2-4051/2019 2-4051/2019~М-3071/2019 М-3071/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-4051/2019

2-4051/2019

54RS0№-74


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации13 ноября 2019 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Щербицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский институт медико-экологических технологий «Центр-Сирена», ФИО1 к Соловейчику И. Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском и просили взыскать с ответчика в пользу закрытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский институт медико-экологических технологий «Центр-Сирена» денежные средства в размере 85 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 993,49 рубля; расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2 989,49 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ЗАО «СНИИМЭТ «Центр-Сирена» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о правовом обслуживание юридических лиц № РРР202. Предметом договора указано «оказание юридической помощи в решении конфликтной ситуации, связанной с давлением, оказываемым на ЗАО «СНИИМЭТ «Центр-Сирена» как юридическое лицо и ФИО1 лично как генерального директора ЗАО «СНИИМЭТ «Центр-Сирена» со стороны ФИО2, а также третьих лиц и организаций, привлеченных ФИО2». Поскольку ответчиком не было выполнено определенных Договором обязанностей, истцы приняли решение расторгнуть Договор и вернуть уплаченные ответчику денежные средства в размере 85 000 рублей, о чем в досудебном порядке известили ответчика путем направления претензии ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требований претензии в досудебном порядке, истцы были вынуждены обратиться с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что целью заключения договора с ответчиком было проведение работы для обращения к мировому судье с заявлением о привлечении ФИО2 к административной или уголовной ответственности, что оговаривалось с адвокатом. Каких-либо документов, подтверждающих результат выполненных работ, ответчиком представлено не было. Давление со стороны ФИО2 прекратилось в июле 2019 г., что не является результатом работы ответчика.

Представитель истцов ЗАО «СНИИМЭТ «Центр-Сирена» и ФИО1 -ФИО3, допущенный судом на основании устного ходатайства генерального директора ЗАО «СНИИМЭТ «Центр-Сирена» от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчик Соловейчик И.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал и пояснил, что действительно между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. Со своей стороны он – Соловейчик И.Ю. выполнил услуги в полном объеме. Так, им неоднократно подавались мировому судье заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, однако заявления возвращались для устранения недостатков, а после устранения недостатков следовали отказы в принятии заявлений по независящим от него обстоятельствам. Вынесенные мировыми судьями постановления об отказе в принятии заявлений, не были обжалованы.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Сибирский научно-исследовательский институт медико-экологических технологий «Центр-Сирена» в лице ФИО1, действующего на основании Устава, («Доверитель») и адвокатом Новосибирской специализированной коллегии адвокатов по оказанию правовой помощи по делам в сфере экономики Соловейчиком И. Ю. (Адвокат) был заключен договор о правовом обслуживании юридических лиц № РРР202, по условиям которого Адвокат оказывает Доверителю юридическую помощь в решении конфликтной ситуации, связанной с давлением, оказываемым на ЗАО «СНИИМЭТ «Центр-Сирена» как юридическое лицо и ФИО1 лично как генерального директора ЗАО «СНИИМЭТ «Центр-Сирена» со стороны ФИО2, а также третьих лиц и организаций, привлеченных ФИО2, а Доверитель оплачивает работу Адвоката (л.д.7-11).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Адвокат принял на себя обязательства давать письменные и устные консультации, составлять заключения и справки по правовым вопросам, связанным с противодействием давлению, оказываемому на ЗАО «СНИИМЭТ «Центр-Сирена» как юридическое лицо и ФИО1 лично как генерального директора ЗАО «СНИИМЭТ «Центр-Сирена»; принимать участие в подготовке и заключении различного рода договоров, соглашений, заявлений и жалоб, связанных с исполнением Договора; информировать Доверителя об изменениях действующего законодательства по вопросам, касающимся исполнения Договора; вносить предложения по устранению выявленных нарушений законодательства и иных недостатков в деятельности Доверителя, связанных с исполнением данного договора; по отдельному поручению Доверителя представлять его интересы в судебных и правоохранительных органах, налоговых и таможенных органах, а также в иных органах исполнительной власти; осуществлять уголовную, административную и гражданско-правовую защиту генерального директора ЗАО «СНИИМЭТ «Центр-Сирена» ФИО1 лично, в случае, если выдвинутые против ФИО1 лично обвинения прямо или косвенно связаны с давлением, оказываемым на ЗАО «СНИИМЭТ «Центр-Сирена».

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Доверитель обязуется оказывать содействие Адвокату в выполнении им обязанностей, предусмотренных Договором; своевременно обеспечивать Адвоката всем необходимым для выполнения поручений, предусмотренных настоящим Договором, в том числе: нормативными актами, регулирующими деятельность Доверителя, документами, специальной литературой, а также предоставлять Адвокату всю необходимую информацию; выдать Адвокату надлежащем образом оформленную доверенность для представительства перед третьими лицами; при необходимости выполнения работы по месту нахождения Доверителя предоставить Адвокату рабочее место; оплачивать расходы, необходимые для выполнения поручений, заключая с Адвокатом Приложения к Договору; своевременно оплачивать труд Адвоката, незамедлительно информировать Адвоката о любых поступивших к третьим лицам жалобах, претензиях и требованиях, связанных с исполнением данного поручения, как только доверителю стало известно о факте поступления к третьим лица вышеуказанных жалоб, претензий и требований.

Стоимость оказания данных услуг по Договору составила 85 000 рублей (п. 4.1 Договора).

Оплата по указанному договору произведена ЗАО «СНИИМЭТ «Центр-Сирена» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением и не оспаривается стороной ответчика (л.д. 15).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи Закона существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из доводов стороны истцов, ответчик на протяжении всего срока действия договора не предпринял никаких действий по исполнению обязанностей, предусмотренных Договором, что подтверждается неоднократными обращениями ФИО1 в Адвокатскую плату <адрес> и Новосибирскую экономическую коллегию адвокатов.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, под юридической помощью в решении конфликтной ситуации, связанной с давлением на истцов со стороны ФИО2 подразумевалось обращение с заявлениями к мировому судье о привлечении ФИО2 к ответственности.

Учитывая, что ответчик не отрицает факт того, что он неоднократно обращался с заявлениями к мировому судье о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что цель указанного договора была между сторонами согласована и ясна.

Согласно заключению Квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих обязанной по договору от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Соловейчиком И.Ю. нарушены положения пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пп.4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пп. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, п. 6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, что выразилось в неоказании своему доверителю квалифицированной юридической помощи и не предоставлении своему доверителю отчета о проделанной работе (л.д. 19-22).

Кроме того, указанным Заключением установлено, что само оказание юридической помощи по Договору фактически свелось к периодической подаче заявления мировому судье по одному и тому же случаю. С последующим возвратом мировым судьей с указанием на недостатки заявления, препятствующие его принятию судом, и направлением вновь в суд по истечению некоторого количества времени. В конечном итоге, в продолжительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недостатки заявления не были исправлены, а заявление так и не было принято мировым судьей. Длительное неустранение обоснованных недостатков заявления, а также отказ от апелляционного обжалования для случаев безосновательного возврата, если таковой имел место быть, свидетельствуют о неоказании адвокатом квалифицированной юридической помощи.

Также не имелось у адвоката Соловейчика И.Ю. препятствий для предоставления отчета заявителю ФИО1 о проделанной работе. В случае возникновения конфликта между сторонами, затрудняющими личное общение, не исключается передача отчета иными доступными способами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу электронной почты ответчика было направлено уведомление об аннулировании договора о правовом обслуживании юридических лиц № РРР202 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 85 000 рублей, перечисленных по договору в качестве оплаты (л.д.14).

Затем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить понесенные убытки в размере 85 000 рублей в течение 30 дней с момента получения претензии, ответ на претензию дать в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.23-25). До настоящего момента требования не исполнены.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя (пункт 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

В свою очередь доказательства, подтверждающие оказание услуг юридического характера по заключенному между сторонами договору, ответчиком суду не представлены. Ответчиком не представлен акт оказания услуг, отчет о проделанной работе, на который он ссылается в судебном заседании.

При этом суд исходит из того, что судом было предоставлено достаточное количество времени для возможности предоставления доказательств оказания услуг по договору. Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил ходатайство ответчика и отложил рассмотрение дела для возможности предоставить доказательства надлежащего оказания услуг, а также суд обязал ответчика представить соответствующие доказательства. Ответчиком в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ соответствующие документы представлены не были и вновь заявлено ходатайство об отложении для предоставления документов, которые ответчик не успел получить. В частности, ответчик указал, что не успел получить у мировых судей <адрес> копии всех постановлений о возврате заявлений, поданных в интересах ФИО1

Вместе с тем, сторона истца не оспаривает тот факт, что ответчик обращался с соответствующими заявлениями к мировым судьям, однако ему было отказано в принятии заявлений.

При таких обстоятельствах, даже при наличии в материалах дела соответствующих постановлений об отказе в принятии заявлений, вынесенных мировыми судьями, суд не правомочен давать оценку законности принятых постановлений. В апелляционном же порядке постановления мировых судей обжалованы не были, что также не отрицает ответчик.

Таким образом, факт неоказания ответчиком юридической помощи по договору, нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем требования истцов о возврате денежных средств в размере 85 000 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 85 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный стороной истцов расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 993,49 рублей.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в пользу ФИО1, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, в силу указанных норм ГК РФ и положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

При этом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Вместе с тем, гражданским законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае неисполнения договорных обязательств и невозвращении денежных средств.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, подтвержденных договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), а также распиской с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им денежных средств в полном объеме (л.д.40).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Однако, суд полагает, что с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, объема защищаемого права, сложности рассматриваемого спора, расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 15 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом требований имущественного характера в размере 2 989,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский институт медико-экологических технологий «Центр-Сирена», ФИО1 к Соловейчику И. Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Соловейчика И. Ю. в пользу закрытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский институт медико-экологических технологий «Центр-Сирена» денежные средства в размере 85 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 993 рублей 49 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 989 рублей 49 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «25» ноября 2019 года.

Судья подпись ФИО4

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>