Решение № 2А-420/2023 2А-420/2023~М-391/2023 М-391/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2А-420/2023

Дело № 2а-420/2023

43RS0018-01-2023-000507-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Котельнич Кировская область 13 июня 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району ГУФССП по Кировской области П., УФССП по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району ГУФССП по Кировской области находится исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг> о взыскании с Х. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. Полагают, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеется бездействие, поскольку последним длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось, действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов, не производились.

Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя П. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; возложить на судебного пристава-исполнителя П. обязанность применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве; направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) много дохода должника в размере не менее <...> %, совместно с копией исполнительного документа по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району УФССП России по Кировской области.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району ГУ ФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия в связи с загруженностью в работе, в отзыве указал, что на исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с Х. задолженности в размере <...> рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В рамках указанного исполнительного производства направлены соответствующие запросы, формируемые автоматически в электронном программном комплексе АИС в регистрирующие органы, кредитные организации, банки и иные организации в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве с целью выявления имущества и источников дохода должника. Из полученных ответов установлено, что имеются счета, открытые на имя должника в ПАО Сбербанк, ПАО Почта банк, АО ОТП банк, ОАО КБ ФИО1, на которые обращено взыскание. <дд.мм.гггг> осуществлен выезд по адресу регистрации, в ходе которого установлено, что должник по адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Также <дд.мм.гггг> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Установлено, что должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «<...>», в связи с чем <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Представители ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району ГУФССП по Кировской области, ГУФССП по Кировской области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо Х. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в силу положений ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району ГУФССП Кировской области на основании судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района Кировской области, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с Х. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере <...> рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, иные кредитные учреждения и организации, операторам сотовой связи, с целью установления имущества, принадлежащего должнику и иных данных в отношении Х.

Судебным приставом-исполнителем из полученных ответов по материалам исполнительного производства установлено, что за должником Х. отсутствуют: зарегистрированные ценные бумаги, транспортные средства, недвижимое имущество, наличие у должника специального права, сведения о смерти; должник не находится в местах лишения свободы, не имеет статуса безработного, не зарегистрирован в качестве ИП.

На имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях в ПАО Сбербанк, АО Почта банк, ОАО КБ «ФИО1», АО ОТП Банк, в адрес которых <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> ответчиком направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с ежемесячным удержанием в размере <...>%, которое направлено по месту его работы в ООО «<...>».

Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <дд.мм.гггг> осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что Х. по данному адресу не проживает, адрес проживания не установлен, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации.

По сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району остаток долга по исполнительному производству № <№>-ИП по состоянию на <дд.мм.гггг> составил <...> рубля.

Административный истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данные перечни не являются исчерпывающими.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из представленных материалов исполнительного производства <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в отношении Х. установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району ГУФССП по Кировской области по Кировской области совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем доводы заявителя в данной части являются несостоятельными.

Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что исполнительные меры судебным приставом-исполнителем не были приняты в полном объеме и не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Кроме того, исполнительное производство в пользу административного истца не окончено, возможность взыскания долга не утрачена, права взыскателя не нарушены.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия по направлению запросов в указанные в исковом заявлении органы, следовательно, не проведены достаточные меры для полного исполнения требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор определенных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, который был им реализован в достаточной мере для выявления имущества, принадлежащего должнику в регистрирующих органах.

Взыскатель не лишен возможности обратиться с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о совершении последним запросов в любые органы, которые, по его мнению, являются необходимыми.

Между тем, заявлений либо ходатайств от взыскателя о направлении соответствующих запросов в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, а также заявлений о розыске должника, материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", затронувших права и законные интересы взыскателя, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району ГУФССП по Кировской области П., УФССП по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Перминова