Решение № 2-658/2020 2-658/2020~М-657/2020 М-657/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-658/2020

УИК 31RS0015-01-2020-000833-71

Дело № 2-658/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Догадовой В.В.,

с участием помощника прокурора Новооскольского района Журахова И.А.,

истца ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности по 1/2 доле за каждым подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 02.07.2020 и 09.07.2020.

В жилом помещении зарегистрирован сын истцов ФИО3, который в доме фактически не проживает.

Истцы инициировали настоящее дело предъявлением иска к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик перестал быть членом их семьи, с августа 2020 года забрав свои вещи выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в <адрес>. В добровольном порядке ответчик не снялся с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил, что на настоящее время ответчик проживает со своей сожительницей П.Л.И. и их общими детьми в <адрес>, в доме, приобретенном за счет средств материнского капитала. ФИО3 ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался судом по месту фактического проживания, однако судебная корреспонденция возвращена Почтой России по истечении срока хранения. Возражений относительно заявленных требований ответчик не представил, уклонившись от состязательности по делу.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

По мнению помощника прокурора Журахова И.А. заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска, поскольку установлен факт выезда ответчика ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес> в другое место жительства.

Данное юридически значимое обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей М.Н.И. и К.И.Г., которые подтвердили, что ФИО3 с августа 2020 года фактически не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал, забрав свои вещи, живет с сожительницей и двумя детьми в <адрес>, за это время ответчик мер по вселению не предпринимал. Отношений с родителями не поддерживает, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их пояснения последовательны и не противоречат материалам дела.

Факт принадлежности ФИО1 и ФИО2 спорного жилого помещения подтвержден выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 02.07.2020 и 09.07.2020.

Согласно справке <данные изъяты> территориальной администрации от 25.08.2020 и данным домовой книги № <адрес>, ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении.

По данным, предоставленным по запросам суда главой <данные изъяты> территориальной администрации администрации Новооскольского городского округа от 13.11.2020 №, ответчик ФИО3 фактически проживает без регистрации по адресу: <адрес>, и Управлением Пенсионного фонда РФ в Новооскольском районе от 13.11.2020 № П.Л.И. и члены ее семьи <данные изъяты> приобрели жилое помещение по адресу <адрес> за счет средств материнского капитала.

Представленные истцом доказательства суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Стороной ответчика доводы истца не опровергнуты.

Удовлетворяя иск, суд исходит из правового положения интересов собственника, имеющего приоритет по отношению к иным лицам, обладающим отдельными правомочиями (ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения не сохраняется право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ФИО3 не является членом семьи собственников жилого помещения, между сторонами нет какого-либо соглашения относительно порядка пользования жилым помещением, и отсутствуют обстоятельства, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования на определенный срок, заявленные требования подлежат удовлетворению. Дополнительно суд принимает во внимание то, что фактически ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, наличие у него регистрации не имеет определяющего правового значения для признания права на жилое помещение.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года

Судья

Решение27.11.2020