Постановление № 1-55/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/2020

УИД 74RS0010-01-2019-000546-09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Агаповка Челябинской области 22 июля 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Агаповского района Челябинской области Нефедьевой А.В., ФИО2, старшего помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Королевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего <данные изъяты> языком, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период до ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО3, являвшегося жителем <адрес>, достоверно знавшего, что в помещении гаража, расположенном по <адрес>, находится автотехника, используемая муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «<данные изъяты> (далее <данные изъяты> для оказания жилищно-коммунальных услуг населению, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>». Так, реализуя задуманное, ФИО3 в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к вышеуказанному гаражу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного там же неустановленного металлического предмета, сломал дужку навесного замка, таким образом, взломав его, и через ворота незаконно проник в гараж, являющийся помещением, предназначенным для временного размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил 2 аккумуляторные батареи (аккумулятора) марки «<данные изъяты>» ст 90 емкостью 90-Ah стоимостью по 3 700 рублей каждая на сумму 7 400 рублей, сварочный кабель <данные изъяты> в количестве 40 метров стоимостью по 98 рублей за 1 метр на сумму 3 920 рублей, рожковые накладные ключи в количестве не менее 20 штук на общую сумму 500 рублей, а также полимерную коробку, материальной ценности не имеющую. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 11 820 рублей.

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО3, являвшегося жителем <адрес>, достоверно знавшего, что в помещении гаража, расположенном <адрес>, находится автотехника, используемая муниципальным предприятием <данные изъяты> (далее <данные изъяты> для оказания жилищно-коммунальных услуг населению, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> Так, реализуя задуманное, ФИО3 в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к вышеуказанному гаражу и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой шуруповерта, высверлил личинку навесного замка, таким образом взломав его. Затем, в продолжение своего преступного корыстного умысла, при помощи найденного неподалеку неустановленного металлического предмета типа трубы, отогнув и сломав винт винтового замка, через ворота незаконно проник в гараж, являющийся помещением, предназначенным для временного размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил 1 аккумуляторную батарею (аккумулятор)– 6ст.190 марки «<данные изъяты>» емкостью 190-Ah стоимостью 11 300 рублей, 1 аккумуляторную батарею (аккумулятор) 6ст.190 марки «<данные изъяты>» емкостью 190-Ah стоимостью 11 300 рублей, 2 аккумуляторные батареи (аккумулятора) марки 6 ст. 90 «<данные изъяты>» емкостью 90-Ah стоимостью по 5 400 рублей каждая на сумму 10 800 рублей, а также 2 полимерные канистры емкостью по 20 литров каждая, материальной ценности не имеющие, в которых находилось дизельное топливо ДТ-К5 в количестве 40 литров стоимостью 45 рублей 50 копеек за 1 литр на сумму 1 820 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 35220 рублей.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, мотивируя его тем, что примирился с подсудимым, причиненный организации вред подсудимым заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Королева Л.П. выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела он подсудимому разъяснила. ФИО3 не судим, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Прокурор Нефедьева А.В., участвующая в слушании дела, возражала против заявленного представителем потерпевшего ходатайства.

Заслушав подсудимого и защитника, мнение прокурора по заявленному ходатайству, суд приходит к мнению, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) не превышает 5 лет лишения свободы.

В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в совершении которых обвиняется ФИО3 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, ФИО3 ранее не судим.

Подсудимый ФИО3 полностью возместил и загладил причиненный преступлениями вред, представитель потерпевшего к нему претензий не имеет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил 2 преступления средней тяжести, добровольно возместил и загладил причиненный вред, примирился с представителем потерпевшего, что подтверждается имеющимися в деле заявлением представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, с учетом всех обстоятельств дела, мнения представителя потерпевшего ФИО1., суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Возражения государственного обвинителя Нефедьевой А.В. суд не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей, - отменить, освободить ФИО3 из под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО3 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Подпись

«Копия верна» Судья

Секретарь