Решение № 2А-1893/2021 2А-1893/2021~М-1132/2021 М-1132/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-1893/2021

№2а-1893/2021

УИД 30RS0001-01-2021-002689-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело по административному иску административному иску ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкций

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС по Кировскому району г.Астрахани.

Согласно сведениям об учете и (или) регистрации имущества, принадлежащих физическому лицу, гр. ФИО2 является (являлся) собственником недвижимого имущества:

- Квартиры, адрес: 414004, <адрес>, 1, 39, Кадастровый №, Площадь 163,30, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Гаражи, адрес: 414004, <адрес>, к1БлокА"бокс046, Кадастровый №, Площадь 17,30, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно сведениям МРО ГИБДД Управления МВД России по Астраханской области, поступивших в Инспекцию в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, гр. ФИО2 является (являлся) собственником транспортных средств:

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права 00:00:00

Однако, обязанность по уплате налогов по обязательным платежам ФИО2 до настоящего времени не исполнена. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд, и просят взыскать с учетом уточнений со ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1392,39 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на квитанцию об оплате предъявленной задолженности в иске.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, то есть возникает с месяца постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет и прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах (пункт 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно сведениям об учете и (или) регистрации имущества, принадлежащих физическому лицу, гр. ФИО4 является (являлся) собственником недвижимого имущества:

- Квартиры, адрес: 414004, <адрес>, 1, 39, Кадастровый №, Площадь 163,30, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Гаражи, адрес: 414004, <адрес>, к1БлокА"бокс046, Кадастровый №, Площадь 17,30, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно сведениям МРО ГИБДД Управления МВД России по Астраханской области, поступивших в Инспекцию в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, гр. ФИО2 является (являлся) собственником транспортных средств:

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска 2007, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права 00:00:00

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 исчислен налог за указанные имущества в размере 4827 рублей.

Данное налоговые уведомления об уплате налога на имущество направлено в электронной форме через личный кабинет ФИО2 и установлен срок оплаты, однако денежные средства ею не внесены.

В последующем, налоговым органом в адрес ФИО2 направлены требования об уплате налога на имущество № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым административный ответчик должен был оплатить задолженность, которое до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №5 Кировского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ, которое было отменено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия задолженности в судебном заседании ответчик не оспаривал.

Однако им представлена квитанция об ее оплате в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что у ФИО2 имеются еще не оплаченные задолженности, судом не могут быть приняты в качестве оснований для ее взыскания, поскольку истцом должна быть соблюдена процедура ее взыскания.

Требования(первоначально заявленные) были предметом рассмотрения как в порядке приказного производства, так и искового. Уточненные же требования хоть и содержат сведения о неоплаченных налогах ФИО2, однако ко взысканию в порядке, установленном законом, они не заявлялись.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Бутырина