Решение № 2-336/2019 2-336/2019~М-347/2019 М-347/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-336/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-336/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 07 ноября 2019 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Латкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 239 572,06 руб., из которых сумма основного долга в размере 200 000 рублей и проценты по кредиту в размере 39 572,06 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.09.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №11170424, в соответствии с условиями которого, представило ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок 37 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Далее истец указывает, что денежные средства в сумме 200 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк».

Истец указывает, что 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <***> от 04.09.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору <***> от 04.09.2013, переданная по договору цессии, составила 247 512,06 руб., их которых:

- задолженность по основному долгу 200 000 рублей

- задолженность по процентам за пользование кредитом 39 572,06 руб.

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7 940 рублей.

В исковом заявлении истец указывает, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения задолженности не поступало.

17.07.2018 мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края вынесен судебный приказ №2-883/2018 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору <***> от 04.09.2013. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен 02.04.2019.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк»), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы представленных возражений, в которых не согласилась с заявленными исковыми требованиями в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также исполнением кредитных обязательств в полном объеме. В судебном заседании ответчик также пояснила, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении кредитных обязательств у нее не сохранилось и представить в суд их она не может.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон.

Огласив исковое заявление, заслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ отисполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации покредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере ина условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратитьполученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает всобственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратитьзаймодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количестводругих полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считаетсявозвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачислениясоответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (врассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочноговозврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимисяпроцентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,содержащей основные положения о заключении договора, договор считаетсязаключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаяхформе, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Договор заключается посредством направления оферты (предложениязаключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения)другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной длясовершения сделок, если законом для договоров данного вида не установленаопределенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме,он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бызаконом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составленияодного документа, подписанного сторонами, а также путем обменадокументами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной,электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, чтодокумент исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменноепредложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 4 сентября 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №11170424, в соответствии с условиями которого, Банк представил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок 37 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых (л.д.№7-8). Согласно п.7 кредитного договора ФИО1 дала свое согласие на уступку прав требования по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Денежные средства в сумме 200 000 рублей были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской с его счета (л.д.№23-24). Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами (л.д.№10). В пункте 8.16 Условий Клиент обязан сообщать Банку об изменении своих персональных данных, предоставленных Банку при заключении Договора и о других обстоятельствах, которые могут повлиять на его способность возврата задолженности (л.д.№17).

В соответствии с Уставом ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк» (л.д.№44-45).

В судебном заседании установлено, что 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №11170424 от 04.09.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.№25-34). О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 была уведомлена надлежащим образом по указанному в заявлении адресу места жительства (л.д.№35,36).

Задолженность по кредитному договору <***> от 04.09.2013, переданная по договору цессии, составила 247 512,06 руб., их которых:

- задолженность по основному долгу 200 000 рублей

- задолженность по процентам за пользование кредитом 39 572,06 руб.

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7 940 рублей.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства по договору, в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, ответчик ФИО1, исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.№21-24). Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате в полном объеме (частично), ответчиком в судебное заседание не предоставлено ми в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, при рассмотрении которого суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации исковой давностью признается срок для защиты права по искулица, право которого нарушено. Общий срок исковой давностиустанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерациитечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало илидолжно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, пообязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковойдавности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам,срок исполнения которых не определен или определен моментомвостребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявлениякредитором требования об исполнении обязательства, а если должникупредоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срокаисковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого дляисполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всякомслучае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторыхвопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РоссийскойФедерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданскогокодекса Российской Федерации течение срока давности по иску,вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплатетовара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельнойчасти. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.)исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебнойпрактики по гражданским делам, связанным с разрешением споров обисполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного СудаРоссийской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давностипо требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитномуобязательству, предусматривающему исполнение в виде периодическихплатежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежитисчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал илидолжен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявлениястороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив фактпропуска данного срока без уважительных причин (если истцом являетсяфизическое лицо), в соответствии с ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решенияоб отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности потребованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитномуобязательству, предусматривающему исчисление в виде периодическихплатежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно покаждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать онарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнениезаемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячныхплатежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплатупроцентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, то исковая давности подлежит исчислению отдельнопо каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно датыобращения истца в суд.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд вустановленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всеговремени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17,18 постановления Пленума Верхового СудаРоссийской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса РоссийскойФедерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодексаРоссийской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращенияза судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесениисудебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявлениебыло принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано ворганизацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числепутем заполнения в установленном порядке формы, размещенной наофициальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерацииначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давностипродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, смомента вступления в силу соответствующего определения суда либоотмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным вышеоснованиям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшаячасть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, онаудлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 07.07.2018 в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, истец посредством почтовой связи обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности поданному кредитному договору.

17 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №1Благовещенского района Алтайского края вынесен судебный приказ овзыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности покредитному договору №11170424 от 4 сентября 2013 года по состоянию на16.10.2017 в сумме 239 572,06 руб., расходы по оплатегосударственной пошлины в сумме 2 797,86 руб.

2 апреля 2019 года, в связи с восстановлением процессуального срока на подачу возражений, определением мирового судьи судебного участка№1 Благовещенского района Алтайского края судебный приказ от 17 июля2018 года в связи с поступившими возражениями ответчика отменен (л.д.№34).

Таким образом, в пределах срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга за период с 04.08.2015, а к требованиям истца о взыскании задолженности до этой даты подлежит применению срок исковой давности.

На основании вышеизложенного с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга и процентов в размере 124 261 рубля 15 копеек за период с 04.08.2015 по 04.08.2016.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в пределах удовлетворенных исковых требований, в размере 3 685,22 руб.

Доводы ФИО1, изложенные в представленных возражениях и в ходе судебного разбирательства, не могут быть приняты судом, по вышеуказанным в решении суда обстоятельствам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 124 261 рубль 15 копеек, оплаченную государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3 685,22 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 127 946,37 руб.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>