Решение № 2-680/2025 2-680/2025~М-367/2025 М-367/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-680/2025

16RS0№-25

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленного требования указано, что Бугульминским городским судом Республики Татарстан вынесено заочное решение ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №, он предъявлен для исполнения в Бугульминский РОСП ГУФССП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на федеральном портале torgi.gov.ru была размещена информация о проведении аукциона, посредством которого планировалась реализация арестованного имущества: автомобиль: <данные изъяты> (должник - ФИО4). Арестованное имущество реализовывалось в рамках закона об исполнительном производстве 229-ФЗ; ДД.ММ.ГГГГ на площадке электронных торгов auctiontorgi.ru (ООО «Сагадат») произведена его реализация. Организатором торгов выступало ООО «Антарес», действующее на основании государственного контракта №А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МТУ Росимущества по РТ и <адрес> посредством процедуры публичных торгов. Истец признан победителем торгов. Стоимость имущества по результатам торгов составила 698000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 имущество оплачено полностью в МТУ Росимущества по РТ и <адрес>, на основании чего им и ООО «Антарес» заключен договор купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализация производилась на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительного производства 203560/21/16022-СД на основании постановления о передаче на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным СПИ ФИО1 в рамках обращения взыскания на имущество должника - ФИО4. Имущество было арестовано СПИ ОСП по ЭИ ГУФССП РФ по РТ <адрес>.

Кроме того, Бугульминским городским судом Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о наложении обеспечительных мер в отношении имущества ФИО4 по делу №, что установило запрет на регистрационные действия с автотранспортным средством <данные изъяты>

Истец просит снять запрет на регистрационные действия с автотранспортного средства <данные изъяты>, вин номер №, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Третьи лица Межрегионального территориального управления Росимуществом в РТ и Ульяновской области, ООО «Антарес» извещены, явку представителей не обеспечили, возражений не направили.

В силу положений статей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных норм право собственности на транспортное средство как движимое имущество возникает с момента его передачи продавцом покупателю на основании гражданско-правовой сделки.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заочным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, на его основании Бугульминским РОСП ГУФССП РФ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ на федеральном портале torgi.gov.ru размещена информация о проведении аукциона по реализации арестованного имущества: автомобиль: <данные изъяты> Арестованное имущество реализовывалось в рамках закона об исполнительном производстве 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ на площадке электронных торгов <данные изъяты> произведена реализация вышеуказанного имущества. Организатором торгов выступило ООО «Антарес», действующее на основании государственного контракта №А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МТУ Росимущества по РТ и <адрес> посредством процедуры публичных торгов.

По итогам торгов истец признан победителем, стоимость имущества определена в размере 698 000 рублей, что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в МТУ Росимущества по РТ и <адрес> внесено 698 000 рублей; между ФИО2 и ООО «Антарес» заключен договор купли-продажи имущества №.

Реализация производилась на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительного производства № на основании постановления о передаче на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным СПИ ФИО1 в рамках обращения взыскания на имущество должника - ФИО4.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Бугульминского городского суда Республики Татарстан по делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска. Судом наложен запрет ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГИБДД Отдела МВД РТ по Бугульминскому муниципальному району РТ, Управлению Росреестра совершать любые регистрационные действия, связанные с отчуждением движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, в пределах заявленных исковых требований в размере 500000 рублей.

Истец ФИО2 не является должником в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении ФИО4

Запреты на совершение действий по регистрации, вынесенные на основании постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, препятствуют реализации права ФИО2 как действительного собственника имущества на регистрацию его права на приобретенное им имущество по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Антарес».

Спор о праве отсутствует, законных оснований для сохранения наложенного судом обременения не имеется, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с автотранспортного средства <данные изъяты>, наложенный определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б.