Решение № 2-4426/2017 2-4426/2017~М-4301/2017 М-4301/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4426/2017

№ 2-4426/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский стандарт» с заявлением о заключении договора, в рамках которого просила на ее имя открыть банковский счет и предоставить кредит. На основании указанного банк открыл счет №, предоставил кредит. Заключен договор в офертно-акцептной форме, на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский стандарт», тарифах банка.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в заключительном требовании в размере 226306,68 руб. ФИО1 задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 220674,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 406,74 руб.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях на возражения ответчика. Относительно пропуска срока исковой давности указывает, что его следует исчислять с момента предъявления требования к должнику о возврате всей оставшейся суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента просрочки каждого ежемесячного платежа в отдельности. Кроме того, указывают, что обращались к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. В период реализации кредитором права на приказное производство течение срока исковой давности приостанавливается. По существу заявленных возражений ответчиком указывают, что все существенные условия договора: о сумме кредита, процентах, размере неустойки согласовывались с заемщиком, кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона. Ненадлежащее исполнение обязательств заемщика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Размер неустойки не подлежит уменьшению. ФИО1, ее представителем не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленной позиции и возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, ссылаясь на доводы письменного отзыва и возражений. Пояснил, что ответчик при заключении кредитного договора был введен в заблуждение относительно процентной ставки по договору, которая составляет 39% годовых и относится к кабальным условиям сделки. ФИО1 обращалась в банк с заявлением о реструктуризации в 2014 году, пыталась разрешить спор во внесудебном порядке. Обращение за расторжением договора страхования также не дало результатов. Банком пропущен срок исковой давности. Последний платеж поступил 20 июня 2014 года, а исковое заявление подано в суд 3 августа 2017 года. В связи с чем, банк вправе требовать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 183,91 руб., сумму процентов 3 226,11 руб. Размер неустойки считает завышенным, ее начисление не законным.

Ответчик ФИО1 извещалась о дне, месте и времени судебного заседания по установленному адресу регистрации: ...., который указан истцом в процессуальных документах, подтвержден данными КАБ, УФМС по ..... Ответчиком в возражениях, представленных суду, указан данный адрес для извещения.

Сведений о получении почтовой корреспонденции, направляемой ответчику по вышеуказанному адресу в материалах дела не имеется. Конверты или уведомления о вручении не возвращены в адрес суда. В дело представлен лишь конверт о возврате корреспонденции в связи «с истечением срока хранения» на предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарем судебного заседания приняты меры к извещению ответчика о возбужденном споре посредством телефонной связи, которые не дали результата, о чем составлены телефонограммы и приобщены к материалам гражданского дела.

Материалы иска были приняты судом в порядке упрощенного производства определением ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонам направлено извещение с установлением сроков для предоставления возражений и доказательств не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили возражения по иску от ФИО1 с ходатайством о переходе к рассмотрению гражданского дела в общем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ годы было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела по итогам предварительного слушания назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены дополнительные возражения по иску.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился представитель ответчика по ордеру.

Письменных документов, подтверждающих извещение ФИО1 о данном судебном заседании, не имеется.

Оценивая обстоятельства извещения стороны о рассмотрении спора и представления ей возражений, направления в процесс представителя для осуществления защиты, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ФИО1 о возбужденном споре. Суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Предусмотрено ст. 432 ГК РФ, что договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на предоставление потребительского кредита. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, его следует рассматривать как оферту, направленную на заключение с банком кредитного договора, договора об открытии банковского счета.

В соответствии с п.2.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении.

Согласно заявления на получение кредита, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия истца по открытию банковского счета № и перечислению на него денежных средств.

Кредит предоставлен ФИО1 путем зачисления денежных средств на счет и их снятии ответчиком со счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании указанного заявления Банк заключил с ФИО1 договор № на сумму 222 269,28 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (на 1097 дней).

Таким образом, истец, свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Существенные условия указаны в заявлении заемщика, графике платежей, уведомлении о порядке расчета процентов по кредитному договору, Условиях предоставления потребительских кредитах «Русский стандарт». Указанные документы на каждом листе содержат подпись ФИО1, дату, выполнены ей собственноручно, в подтверждение ознакомления с изложенными в них условиями.

В соответствии с Условиями предоставления кредита и Графика платежей ЗАО «Банк Русский стандарт» предусмотрено гашение заемщиком кредита и процентов ежемесячными выплатами, процентная ставка по кредиту сроком погашения 1 097 дней составила 39% годовых, полная стоимость кредита – 46,78% годовых, ежемесячный платеж – 10 570 руб. Погашение долга по кредиту осуществляется не позднее 9 числа каждого месяца.

Согласно условий кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и тарифам банка (п.8.1)

В силу п. 4.2 Условий для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике. В случае наличия пропущенного ранее платежа, клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике, сумму денежных средств равную сумме пропущенного ранее платежа и сумме платы за пропуск платежа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.3 Условий предоставления потребительского кредита, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк по своему усмотрению может потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности либо полностью погасить задолженность перед банком.

В силу п. 6.4 Условий требование направляется клиенту по почте либо вручается лично.

Согласно п. 6.2 Условий установлена плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд - 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 306,88 руб.

Оплаты от ответчика не поступило.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчёта следует, что задолженность ответчика по основному долгу составила 187 766,06 руб., проценты – 28 808,71 руб., плата за пропуск платежей – 4 100 руб. Арифметический расчет данных сумм произведен верно.

Для оценки правомерности взыскания указанных сумм, суд считает необходимым оценить доводы ФИО1

Проверяя пропуск банком срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, поскольку предметом взыскания являются повременные платежи, то к каждому из них подлежит применению и самостоятельному исчислению трехлетний срок исковой давности.

Как следует из выписки по счету, обязательства по внесению суммы платежа по кредиту ответчиком исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи по кредиту не вносились.

Таким образом, в отношении периодических платежей срок исполнения по которым наступил для ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению трехлетний срок давности по каждому отдельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредиту.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 12 дней).

Поскольку срок исковой давности исчисляется по периодическим платежам в отношении каждого неисполненного обязательства, то срок давности по последнему платежу согласно расчетов суда истекает в ноябре 2017 года (с учетом периода приказного производства).

Таким образом, истец, обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору не пропустил, с учетом периода перерыва в его течении при вынесении судебного приказа и до его отмены.

ФИО1 ссылается на то, что при заключении договора сотрудник банка не сообщил ей, что процентная ставка по кредиту составила 39%, сотрудник указал на меньшую ставку.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В своем заявлении ответчик указала, что «Я, нижеподписавшийся, данные которого указаны в анкете, предлагаю ЗАО «Банк Русский стандарт» на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях, Тарифах заключить со мною кредитный договор.

Таким образом, подтверждено заключение ответчиком с истцом на основании указанного заявления договора путем акцепта Банком оферты клиента, изложенного в заявлении. Банк акцептировал сделанную ФИО1 оферту, открыв на ее имя счет и перечислив на него денежные средства.

ФИО1 при заключении договора, располагала полной информацией о предмете договора, размере процентной ставки, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, подписав его собственноручно. Заключение договора на Условиях и Тарифах банка, индивидуально для истца, совершалось по волеизъявлению обеих сторон.

В заявлении ФИО1 указала и своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия …., Тарифы…, в графике платежей указана процентная ставка по договору и полная стоимость кредита.

В связи с тем, что достоверность указанного заявления ФИО1 заверила собственноручной подписью, и опровержение данной информации в банк не поступало, у банка, на момент акцепта и исполнения сделки, не было оснований не доверять утверждениям ФИО1 о намерении заключить кредитный договор на определенных условиях.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен надлежащим образом. Существенные условия договора содержатся в Условиях предоставления потребительских кредитов ЗАО «Банк Русский стандарт»; Тарифах «Русский стандарт» и согласованы сторонами.

Банк при доведении до сведения клиентов информации придерживается принципа открытости и доступности. Каких-либо специальных способов доведения информации до потребителей кредитными организациями ни Законами РФ, ни Постановлениями Правительства РФ не установлено.

Вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования была изложена в тексте Заявления, Условий по предоставлению потребительских кредитов «Русский Стандарт». Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами Клиент подтвердил (а) собственноручной подписью в Заявлении.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» Клиент вправе потребовать предоставления информации об оказываемой услуге. Ответчик с требованием о предоставлении информации, жалобой на отказ в предоставлении информации в Банк не обращалась, что также свидетельствует о её информированности относительно условий заключенного Договора о карте, который исполнялся сторонами в течение длительного периода времени.

Фактические действия ФИО1, которая платила по договору до июня 2014 года, по мнению суда, также подтверждают ее осведомленность об условиях договора и согласие с ними.

В ходе рассмотрения дела суд обязывал ответчика и ее представителя представить доказательства в обоснование изложенной позиции о введении в заблуждение заемщика о размере процентной ставки сотрудником банка, чего сделано не было. Представитель ФИО1 в судебном заседании указал на отсутствие данных доказательств.

Таким образом, между банком и ФИО1, при заключении кредитного договора была согласована процентная ставка, начисляемая по кредиту, в размере 39% годовых. Полная стоимость кредита в размере 46,78% годовых отражена в графике платежей, который был подписан ФИО1

Доводы ответчика о незаконности действий истца в отношении нее по не расторжению договора страхования судом оценены.

В материалы дела представлены обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ЗАО «Русский Стандарт Страхование» с просьбой расторгнуть договор страхования. Иных обращений не было.

Таким образом, не усматривается незаконности действий банка, поскольку ими услуги по страхованию заемщику не оказывались, соответственно они не являются уполномоченным лицом на расторжение сделки по страхованию. Доказательств обращения ФИО1 именно в банк не представлено.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом признан верным, размер задолженности ответчика по кредиту составил 220 674,77 руб., в том числе: сумма основного долга – 187 766,06 руб., сумма начисленных процентов – 28 808,71 руб., неустойка за пропуск платежа – 4 100 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В соответствии с по становлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. (п. 71)

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки, поскольку она соответствует степени нарушенного ответчиком обязательства.

Доводы ФИО1 о том, что она обращалась в банк с заявлением о реструктуризации и для мирного урегулирования, что является основанием для снижения неустойки, поскольку ее обращения не были рассмотрены, не подтверждены. Доказательств указанному ответчиком или ее представителем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных исковых требований в сумме 5 406,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 220674,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5406,74 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....