Решение № 2-1509/2017 2-1509/2017 ~ М-648/2017 М-648/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1509/2017

Дело № 2-1509/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Реутов о признании незаконным решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка многодетной семье и обязании поставить многодетную семью на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к Администрации г. Реутов о признании незаконным решение Администрации г. Реутов Московский области №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка многодетной семье и обязании поставить многодетную семью на учёт в целях бесплатного предоставления земельного участка

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что обратился к ответчику с заявление о постановки его многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка многодетной семье, однако ему было в этом отказано, поскольку, по мнению ответчика, из представленных ФИО1 документов не усматривалось то, что супруга ФИО1 - ФИО2 в течении 5 лет проживала на территории Московской области.

На основании изложенного, истец просит суд признать решение Администрации г. Реутов Московский области №п-М3167 от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным и обязать ответчика поставить на учёт многодетную семью истца в целях предоставления земельного участка.

Истец ФИО5, будучи извещённым о времени и дне судебного разбирательства судом надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> отсутствовал, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом посредством почтовой связи.

Третьи лицо ФИО6 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела в том числе и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

При таких обстоятельствах суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона Московской области от 01 июня 2011г. № 73/2011-03 «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, если родители либо одинокая (ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее пяти лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно удостоверению, ФИО5 является многодетным отцом и имеет трёх детей, что также подтверждается свидетельствами о рождении ФИО7, ФИО8, и ФИО9

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из анализа представленных документы в их совокупности усматривается, что семья ФИО10 фактический проживает в <адрес>.

Следовательно, семья истца ФИО5 соответствует всем требованиям вышеуказанного закона и имеет право на бесплатное получение земельного участка, так как является многодетной (трое детей), члены семьи являются гражданами РФ, проживают совместно, зарегистрированы на территории более 5 лет, не имеют в собственности жилой дом и земельный участок.

В соответствии с частью 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996г. № 9-П уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п. 7 постановления Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998г. №-4П механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

Суд считает, что вынесенное ответчиком решение об отказе в постановке на учет семьи истца является незаконным, нарушающим права членов ее многодетной семьи, установленные Законом Московской области от 01 июня 2011г. № 73/2011-03 «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», в котором установлен порядок выделения земельного участка в собственность многодетной семье.

С учетом изложенного суд считает, что необходимо признать незаконным решение Администрации <адрес> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка многодетной семье ФИО10 обязать ответчика поставить на учет многодетную семью ФИО5 в целях бесплатного предоставления земельного участка.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Реутов о признании незаконным решения №п-М3167 от 04 октября 2016г. об отказе в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка многодетной семье и обязании поставить многодетную семью на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г. Реутов Московской области <данные изъяты> об отказе в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка многодетной семье ФИО1

Обязать Администрацию г. Реутов Московской области поставить на учет многодетную семью ФИО1 в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2017г.

Судья: Корниенко М.В.