Постановление № 4-А-260/2017 4А-260/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 4-А-260/2017

Дело № 4-А-260/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2017 г. г. Орел

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу заместителя начальника линейного отдела на станции Орел Министерства внутренних дел Российской Федерации – начальника полиции Б. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 7 сентября 2017 г. и решение судьи Орловского областного суда от 13 октября 2017 г., вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника линейного отдела на станции Орел Министерства внутренних дел Российской Федерации – начальника полиции Б. от 11 июля 2017 г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 7 сентября 2017 г. указанное постановление отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Орловского областного суда от 13 октября 2017 г. решение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 7 сентября 2017 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление по данному делу об административном правонарушении, просит об отмене принятых судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Полагает, что вина А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, которым судебными инстанциями не дана надлежащая правовая оценка.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий данного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 7 сентября 2017 г. и решение судьи Орловского областного суда от 13 октября 2017 г., состоявшиеся в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 7 сентября 2017 г. и решение судьи Орловского областного суда от 13 октября 2017 г., вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника линейного отдела на станции Орел Министерства внутренних дел Российской Федерации – начальника полиции Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова