Постановление № 5-345/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 5-345/2017

Дело № 5-345/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный «03» ноября 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Роговой Я.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Р.Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, (Данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2017 в адрес Зареченского городского суда Пензенской области поступил административный материал № 6089 МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в отношении ФИО1, согласно которому он 12 сентября 2017 в 11 часов 00 минут в квартире (Номер) дома (Номер) по (Адрес) нанес побои Р.Р.Х., ударив последнего не менее 2-х раз кулаками рук, чем причинил физическую боль, тем самым, совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт и обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, пояснив, что в описываемый период между ним и отцом действительно происходила ссора, но отца в указанный период времени он не бил.

Потерпевший Р.Р.Х. в судебном заседании пояснил, что 12.09.2017 около 11 часов в квартиру по адресу: (Адрес), пришел его сын ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел словесный скандал, в ходе которого сын громко кричал, раскидывал вещи, требовал денег на сигареты и спиртное, пытался взять его кошелек. А когда он воспрепятствовал этому, он ударил его руками по рукам в область выше кистей не менее 2-х раз, отчего он испытал физическую боль. После скандала сын ушёл из дома, а он с супругой вызвали сотрудников полиции, которым рассказали о произошедшем. Подобные действия со стороны ФИО1 происходят периодически.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.С.Я., предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что 12.09.2017 около 11 часов в квартиру по адресу: (Адрес), пришел сын ФИО1 Он находился в пьяном виде, громко требовал от них с супругом Р.Р.Х. денег на сигареты и спиртное, при этом накануне вечером после освобождения из-под административного ареста сын уже приходил к ним с требованием денег, на что они дали ему какую-то сумму. В ходе этого между супругом и сыном произошел словесный скандал, в ходе которого Р. хотел взять кошелек мужа, но последний не давал ему этого сделать, на что Р. не менее 2-х раз ударил отца по рукам кулаком, что она отчётливо видела. От действий ФИО1 Р.Р.Х. испытал физическую боль, у него на руках оставались какое-то время покраснения в местах нанесения ударов.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий, в том числе, и в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Как было установлено в ходе судебного заседания, 12 сентября 2017 в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире (Номер) дома (Номер) по (Адрес), в ходе ссоры нанес побои Р.Р.Х., ударив последнего не менее 2-х раз кулаками рук, чем причинил последнему физическую боль.

При этом доводы ФИО1 о его невиновности являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными материалами дела.

Так, факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58УВ № 411754 от 01.11.2017, в котором указаны обстоятельства дела;

- рапортом дежурного МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Т.А.М. от 12.09.2017;

- заявлением Р.Р.Х. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 от 12.09.017;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.09.2017;

- письменными объяснениями Р.Р.Х., Р.С.Я. от 12.09.2017, а также их пояснениями данными в ходе судебного заседания;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 309 от 13.09.2017.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены последовательно и уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

ФИО1 не представлено доказательств, которые бы позволили суду признать эти доказательства недопустимыми.

Следовательно, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается как показаниями самого потерпевшего, свидетеля, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля о применении к Р.Р.Х. насильственных действий со стороны ФИО1, повлекших причинение ему физической боли, у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, указанным лицам были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелем материалы дела не содержат.

Таким образом, из совокупности исследуемых по делу доказательств, можно сделать вывод, что давность насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших телесных повреждений, в отношении потерпевшего не противоречит обстоятельствам их причинения при описываемых им и свидетелем обстоятельствах.

Возможность испытания потерпевшим физической боли в другом месте или при иных обстоятельствах судом не установлена.

При таких обстоятельствах, несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, с учетом признаков объективной стороны совершенного им правонарушения и его роли в содеянном, на основании совокупности объективных доказательств, суд полагает, что вина последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является доказанной.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не усматривается. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд при назначении административного наказания ФИО1, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт неоднократное совершение ФИО1 в течение года административных правонарушений, что подтверждается выпиской из административной практики.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения постановления, а именно с 12 часов 25 минут «03» ноября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья О.Ю. Шарапова