Решение № 2-6/2017 2-6/2017(2-693/2016;)~М-697/2016 2-693/2016 М-697/2016 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-6/2017

Дело № 2-6/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск- Уральский 10 июля 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

при секретаре Болотовой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка незаконным, и установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами №*** и №*** по характерным точкам,

У С Т А Н ОВ И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №*** площадью 879 кв.м., проведенные кадастровым инженером ФИО5 незаконными, аннулировать в едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами №*** и №*** по характерным точкам её координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что с 1989 года истец является владельцем земельного участка площадью 656 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В 1989 году на участке высажены деревья, поставлены теплица, иные строения, участок огорожен забором. Документы, подтверждающие право собственности истца на земельный участок, на момент обращения в суд отсутствовали. В 2015 году истцом проведено межевание земельного участка кадастровым инженером С., однако на кадастровый учет земельный участок не был поставлен, поскольку при межевании выяснилось, что на земельный участок истца накладывается земельный участок с кадастровым номером №***, принадлежащий ФИО3 Поскольку ответчик ФИО3, и предшествующий собственник земельного участка с кадастровым номером №*** фактически никогда им не пользовались, у ответчика ФИО3 не было оснований устанавливать границы купленного земельного участка с наложением границ на площадь земельного участка истца без разрешения спора о местоположении фактических границ земельного участка. Из кадастровой выписки от <*** г.>, актуальной по состоянию на дату заключения договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №*** от <*** г.> следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №*** установлены не были. Реализация права собственника на уточнение границ земельного участка производится с соблюдением требований законодательства и не должна приводить к нарушению прав смежных землепользователей. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №*** кадастровым инженером ФИО5 требования законодательства соблюдено не было, а именно не были учтены координаты, установленные в кадастровой выписке, не учтены фактические границы земельного участка истца, существующие на местности в виде металлического забора более 15 лет, и не учтен факт, что земельный участок ФИО3 на местности не был обозначен. <*** г.> земельный участок, межевание по которому произведено кадастровым инженером С. <*** г.>, приобретен истцом у Л.Г.Н. по договору купли- продажи, участку присвоен кадастровый №***. Поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для установления границ земельного участка с кадастровым номером №*** в заданных координатах, права истца могут быть защищены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из межевого плана от <*** г.>, изготовленного кадастровым инженером С., сделанного по заявлению ФИО1 как фактического пользователя земельным участком, следует, что земельный участок, занимаемый ФИО1 и земельный участок с кадастровым номером №*** при совмещении координат их поворотных точек накладываются друг на друга. Факт наложения земельных участков ответчики не оспаривают. Учитывая, что земельный участок как объект права – это часть земной поверхности, ограниченная в пространстве границами природного или искусственного происхождения, а также тот факт, что и у ФИО1 и у ФИО3 право собственности на земельные участки возникли в результате сделок купли-продажи, при этом из договоров купли-продажи и кадастровых паспортов, следует, что ни у ФИО3, ни у ФИО1 границы земельных участков не были установлены в соответствии с действующим законодательством, и подлежали уточнению. В данное время имеется спор о границах земельных участков. В соответствии со статьями 208, 209 ГК РФ право собственности могло перейти только в тех границах, в которых земельный участок занимал предыдущий собственник. Самым первым собственником земельного участка с кадастровым номером №*** была Р., которая суду пояснила, что её земельный участок площадью 8 соток является смежным с земельным участком, которым пользуется ФИО1 В ходе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок, на который претендовала ФИО1, был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения Л.И.В. ФИО1 совместно с Л.И.В. и его супругой Л.Г.Н. пользовались земельным участком, так как ФИО1 была снохой Л.Г.Н. По состоянию здоровья Л.И.В. и Г.Н. перестали пользоваться земельным участком, поэтому обрабатывать земельный участок продолжала ФИО1 Ни Л.И.В., ни Л.Г.Н., вступившая в права наследования после смерти своего мужа и получившая право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, не отказывались от данного земельного участка, поэтому данное право за ними сохранялось. Л.Г.Н. вступила в наследство на земельный участок в 2017 году. В мае 2017 года Л.Г.Н.. продала земельный участок ФИО1 У ФИО1 в настоящее время имеется право собственности на земельный участок, что подтверждается государственной регистрацией права. Полагает, что поскольку ни у истца ФИО1, ни у ответчика ФИО3 не были установлены границы земельных участков, то каждая сторона должна доказать, где находятся границы тех земельных участков, которые они приобрели. Довод о том, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, находится именно в тех границах, о которых указывает истец, подтверждается свидетельскими показаниями П., Х2., Р., которые подтвердили, что земельный участок, первоначальным собственником которого была Р. и тот земельный участок, который занимала ФИО1 как родственница Л.Г.Н. это два смежных земельный участка, которые никогда не пересекались. Пользуется ФИО1 земельным участком уже более 20-ти лет в тех границах, которые фактически существуют на сегодняшний день. Во время проведения выездного судебного заседания, было выявлено, что такого земельного участка, который был установлен кадастровым инженером ФИО5, не существует, на местности он никак не выделен. Доводы, которые приводит ответчик ФИО5 в своем отзыве о том, что на местность выезжали геодезисты, которые установили границы земельного участка в соответствии с искусственно установленными границами, а именно металлическим забором, являются ложными. Ложность координат земельного участка с кадастровым номером №*** была установлена на выездном судебном заседании и подтверждается свидетельскими показаниями. Следовательно, требования истца о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №*** и их аннулировании в едином государственном реестре недвижимости являются законными и обоснованными. Учитывая, что сторона ответчика не доказала нахождение земельного участка с кадастровым номером №*** в тех границах, которые имеются в государственном кадастре недвижимости, следовательно, спор об установлении смежной границы между земельными участками ФИО1 и ФИО3 подлежит рассмотрению в суде. Граница между спорными земельными участками установлена кадастровым инженером С., исходя из фактически существующей границы на местности более 15 лет. Считает, что доказательства, подтверждающие требования истца, суду представлены, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что истец не уточнила границы своего земельного участка и его месторасположение. Земельного участка с адресом: <адрес>, нет. Считает, что в уточненном исковом заявлении истец изменила и предмет и основание иска, следовательно, и по этому основанию иск ФИО1 не подлежит удовлетворению. Кроме того, на земельный участок с кадастровым номером №*** отсутствует кадастровый паспорт, технический план. Земельный участок с кадастровым номером №*** –это абстрактный участок, без координат. Считает, что ФИО1 незаконно захватила часть земельного участка ФИО3, что подтверждается решением Каменского районного суда Свердловской области от 28.03.2016 года. При межевании земельного участка её доверителем ФИО3, последним были согласованы границы со смежными землепользователями. Доказательств, что земельный участок, который был предоставлен Л.И.В. и земельный участок, которым пользуется ФИО1 более 20-ти лет, это один и тот же участок, суду не представлено. Просит в иске отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в представленном суду отзыве (том 1 л.д.75-76) указал, что кадастровые работы проведены на основании заявления собственника земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 Границы земельного участка определялись как существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (металлический забор), позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Л.И.В. на основании Постановления Главы администрации Барабановского сельского совета от <*** г.> был предоставлен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения площадью 0,06 га для ведения подсобного хозяйства, о чем выдано свидетельство №*** от <*** г.> ( том 2 л.д.202).

Согласно справки Главы Б* сельской администрации А. №*** от <*** г.> ( том 3 л.д.168 ), следует, что Л.И.В. был предоставлен 1(один) земельный участок в <адрес>, за который Л.И.В. оплачивал земельный налог, что в период с 1997 года по 2002 год подтверждается книгой №*** лицевые счета (дачники) за 1997-1999 г.г., книгой №*** лицевые счета ( дачники) за 2000-2002 г.г.

Из квитанций на прием налоговых платежей от <*** г.>, от <*** г.>, от <*** г.>, от <*** г.>, от <*** г.>, от <*** г.>, следует, что Л.И.В. уплачивал земельный налог, сбор на развитии территорий, целевой сбор в Барабановский сельский совет ( том 3 л.д.131-132).

Из свидетельства о смерти ( том 2 л.д. 63 оборот) следует, что Л.И.В. умер <*** г.> в возрасте 65 лет.

Согласно материалам наследственного дела №***<*** г.> год, заведенного нотариусом нотариального округа г. Каменска- Уральского и Каменского района Свердловской области Ж. по факту смерти Л.И.В. <*** г.>, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Л.Г.Н.. <*** г.> (том 2 л.д.62-68).

<*** г.> между Л.Г.Н.. и ФИО1 заключен договор купли- продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №***, площадью 600 кв.м., разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов (том 3 л.д.135).

Договор купли-продажи от <*** г.> между Л.Г.Н.. и ФИО1 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ( том 3 л.д.133-134).

Из свидетельства о праве собственности на землю №*** от <*** г.>, выданного Главой администрации Каменского района Свердловской области <*** г.> за №***, Р. на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,08 га для ведения подсобного хозяйства ( том 1 л.д.121).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от <*** г.> ( том 1 л.д. 113) Ч. на основании договора купли продажи от <*** г.> является собственником земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства.Из договора купли- продажи от <*** г.>, следует, что Р. продала, а Ч. купил в собственность земельный участок, находящийся в <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м. ( том 1 л.д. 120).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от <*** г.> ( том 1 л.д. 46) ФИО3 на основании договора купли продажи от <*** г.> является собственником земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства.

Из договора купли- продажи от <*** г.>, следует, что Ч. продал, а ФИО3 купил в собственность земельный участок без каких-либо строений и сооружений, находящийся в <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м. ( том 1 л.д. 51).

Согласно копии межевого плана земельного участка с кадастровым номером №*** от <*** г.> ( том 1 л.д. 166-177), кадастровым инженером ФИО5 уточнены месторасположение границ и площадь данного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 28 марта 2016 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены, ФИО1 обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: <адрес>, демонтировать и вывезти с участка железный забор, металлический вагончик, теплицу, освободить участок от строительного мусора и сельскохозяйственных посадок, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании за ней права пользования земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения ( том 1 л.д.30-31).

Апелляционным определением Свердловского областного суда от <*** г.> решение Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании за ней права пользования земельным участком оставлено без изменения ( том 1 л.д.32-33).

В этом же определении указано, что ФИО1 не лишена возможности оспаривать границы участка ФИО3, представив надлежащие доказательства в обоснование своих требований.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером №*** приобретен ФИО3 без установления фактических границ на местности.

Из межевого плана от <*** г.>, изготовленным кадастровым инженером С., по заявлению ФИО1, следует, что земельный участок, занимаемый ФИО1 и земельный участок с кадастровым номером №*** при совмещении координат их поворотных точек накладываются друг на друга.

Факт наложения земельных участков ФИО3 и ФИО1 стороны не оспаривают.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. суду пояснила, что у неё в собственности был земельный участок, расположенный в <адрес> земельный участок ею был продан мужчине. Её земельный участок был огорожен заборами соседей с трех сторон, слева от её земельного участка находится участок Хомутовых, ниже её земельного участка за участком Х. находится участок Г.И., вверху находится земельный участок ФИО1, и снизу земельный участок- Т.. Она была собственником земельного участка площадью 8 соток, а пользовалась земельным участок площадью около 20 соток. Земельный участок ФИО1 и её земельный участок – это разные земельные участки, которые были расположены друг за другом, являются смежными. ФИО1 со своими родными получила земельный участок вскоре после того, как она получила свой земельный участок, своим земельным участком она пользовалась более 18 лет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. суду пояснила, что её земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Её семья владеет данным земельным участком с 1982 года, с 1982 года собственником была её мама Л., а затем с 2015 года собственником стала она. Её соседями по земельным участкам являются ФИО1, Х-вы. Где- то с 1990 года она видела, что соседний земельный участок обрабатывает ФИО1, неоднократно они пользовались её колодцем, когда у них не было воды. На участке ФИО1 имеется металлический гараж и зеленые насаждения. Соседку Р. она помнит внешне, её земельный участок располагался за земельным участком ФИО1 Земельный участок ФИО1 всегда был огорожен металлическим забором.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х2. суду пояснила, что ФИО1 её соседка по земельному участку. Её земельный участок расположен по адресу: <адрес> и находится в собственности её семьи с 1992 года. Р. раньше была соседкой по земельному участку. Земельный участок Р. и земельный участок ФИО1 два смежных земельных участка, между которыми установлен забор, который в настоящее время видно плохо, он зарос деревьями. Земельный участок Р. частично смежен с её земельным участком, а земельный участок ФИО1 полностью смежен с её земельным участком. Своим земельным участком она пользуется с 1991 года. В это же время соседний земельный участок обрабатывали родители мужа ФИО1 вместе с ФИО1 На земельном участке ФИО1 с 90-тых годов находились металлический гараж и колодцы. Л.И.В. она знает, это свёкр ФИО1, с которым общался её муж.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.Г.Н. суду пояснила, что ФИО1 её бывшая сноха, Л.И.В. её муж, который умер в 1998 году. Земельный участок в <адрес> предоставлялся её мужу в 1982 году, а документы на землю выдали в 1992 году. Их соседями по земельному участку были Р., Х-вы и П. Когда они получили земельный участок, то сразу его огородили: с одной стороны деревянным штакетником, а с остальных сторон – металлической решеткой. Вместе с ними земельным участком пользовалась ФИО1 После смерти мужа, она заболела, и участком пользовалась ФИО1 Участок Р. и их земельный участок, это два смежных земельных участка, между которыми был установлен забор. После смерти мужа она является собственником земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О. суду пояснила, что с 1980 года она пользуется земельным участком с кадастровым номером, который оканчивается на цифру 167, расположенным в <адрес>. Через несколько лет земельным участком, расположенным рядом с её земельным участок, стала пользоваться ФИО1, который сначала был выделен семье Л.Г.Н.. - свекрови ФИО6. Соседним земельным участком сначала пользовались Л.И.В. и ФИО1 вместе, а затем Л.Г.Н. заболела и ФИО1 стала обрабатывала земельный участок одна. С момента получения земельного участка, участок ФИО1 был огорожен со всех сторон забором, который стоит, не меняясь, по настоящее время. Земельный участок Р. расположен рядом с земельным участком А., между которыми был установлен забор свекром ФИО1 - Л.И.В. Границы земельного участка ФИО1 определены забором. Затем Р. продала свой земельный участок, но нового собственника она не видела. На участке ФИО1 был выкопан колодец, она брала воду из их колодца. С момента получения земельного участка семьи Л.Г.Н. и ФИО1, они сразу установили на участке вагончик, который стоит до сих пор.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. суду пояснил, что его земельный участок расположен по адресу: <адрес> и находится в его собственности более двадцати лет, где-то с 1990 года, смежный с ним земельный участок был выделен Л.И.В.. Он и дядя Ваня почти в одно время получили земельные участки и стали ими пользоваться. Л.И.В. сразу огородил свой земельный участок забором, который стоит, не меняясь до настоящего времени в тех же границах. Сначала земельный участок обрабатывали Л.И.В. с супругой и ФИО1, это была одна семья, а затем пользоваться земельным участком стала одна Добрякова А.. Р. он знает, это его соседка по смежному земельному участку. Нового хозяина земельного участка Р. он видел, тот появился летом года 4 назад, и попросил подписать его акт согласования границ при проведении межевания. Он показал ему схему, разговор между ними шёл про земельный участок Р., а не про земельный участок, которым пользовалась ФИО1 Он подписал акт согласования, решив, что будет производиться межевание земельного участка Р. Земельный участок Р. расположен рядом с земельным участком Л.И.В., между которыми Л.И.В. установлен забор. Также с первого года пользования земельным участок Л.И.В. поставил на свой земельный участок вагончик, который стоит и в настоящее время.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок ФИО3 и земельный участок ФИО1 являются смежными земельными участками, между которыми имеется забор, установленный в 1989 году, следовательно, при проведении межевании земельного участка с кадастровым номером №*** произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером №*** на границы земельного участка Л.И.В., собственником которого с <*** г.> является ФИО1, следовательно, требование ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №***, и аннулировании в едином государственном реестре недвижимости сведения о его местоположении подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами №*** и №*** по характерным точкам её координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты вещных прав на земельный участок, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и принадлежности той или иной его части (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не принимает доводы представителя ответчика ФИО4 об отсутствии основания для установления границы вышеназванных смежных земельных участков, по причине отсутствия кадастрового паспорта, технического плана земельного участка с кадастровым номером №***, поскольку довод не основан на законе и преграждает доступ к правосудию.

Пункт 4.4. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом <*** г.>, предусматривает установление фактических границ, совпадающих с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

В ходе проведения выездного судебного заседания было установлено, что в процессе проведения кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером №*** не совпадают с действительным местоположением земельного участка, приобретенного ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что смежная граница между земельными участками ФИО3 и ФИО1 должна проходить по фактическому землепользованию, поскольку данный вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон, учитывает линейные сооружения.

Учитывая, что границы земельного участка ФИО1 существуют на местности более 20-ти лет и закреплены с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения (металлический забор), позволяющие определить местоположение границ земельного участка, то следует установить границу, проходящую между земельными участками с кадастровыми номерами №*** и №*** по характерным точкам её координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка незаконным, и установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами №*** и №*** по характерным точкам - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №*** площадью 879 кв.м., проведенные кадастровым инженером ФИО5, и аннулировать в едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с координатами:

1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границу, проходящую между земельными участками с кадастровыми номерами №*** и №*** по характерным точкам её координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья: Газимзянова С.С.