Решение № 2-3661/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-3661/2024

Дело № 2-3661/2024

УИД 44RS0002-01-2024-001443-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Серобабы И.А., при секретаре судебного заседания Панове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с настоящим иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что <дата> в 13 ч. 55 мин. по адресу: <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством ..., г.р.з. №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося в попутном направлении транспортного средства ..., г.р.з. №, водителем которого был истец, в результате чего совершил с ним столкновение, причинив материальный ущерб в виде механических повреждений транспортного средства. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к эксперту-технику ФИО8 по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. С учетом изложенного, просит взыскать на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ материальный ущерб в размере ... руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., снятие /установку заднего бампера при проведении экспертизы в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 20.06.2024 гражданское дело передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

К участию в деле в процессуальном статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены ФИО3 и ПАО СК РОСГОРСТРАХ.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте его проведения. Суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения по месту регистрации как отказ от получения данного извещения и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по существу исковых требований и ходатайств об отложении дела ответчик не предоставил.

Третьи лица ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились, о причинах неявки суд не информировали.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), то есть в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, <дата> в 13 ч. 55 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств ..., г.р.з. №, под управлением ФИО2, и ..., г.р.з. №, принадлежащего ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от <дата> ответчик по настоящему делу ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

Из материалов дела также следует, что на момент ДТП <дата> гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, у него отсутствовал страховой полис гражданской ответственности.

С целью определения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, ФИО1 обратился к специалисту для проведения независимой технической экспертизы, экспертом ФИО8. по результатам осмотра транспортно средства составлено заключению № 032/24, согласно которому полная стоимость восстановительного АТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет ... рублей.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В данном случае, замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Оснований не доверять заключению, составленному ФИО8.., у суда не имеется, суд полагает возможным принять данное заключение в основу решения, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая право потерпевшего на полное возмещение убытков, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несмотря на то, что собственником данного транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО3 ввиду перехода права собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, за ФИО2 сохранилось право управления транспортным средством. Более того, в рамках производства по делу об административном правонарушении ФИО1 было заявлено, что транспортное средство принадлежит ему, он же фактически распоряжается им. С учетом изложенного, оценивая действия участников процесса с точки зрения добросовестности и разумности, предусмотренными ст. 10 ГК РФ, суд полагает возможным считать надлежащим ответчиком ФИО2

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

По рассматриваемому делу суд относит к судебным издержкам ФИО1 расходы в размере ... руб. по оплате экспертного заключения № 032/24 по решению вопроса о размере восстановительного ремонта транспортного средства, на основании которого в последующем заявлены исковые требования, а также расходы на снятие/установку заднего бампера в размере ... руб., произведенную при проведении исследования.

Несение истцом данных расходов подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от <дата> на сумму ... руб. и товарным чеком № б/н от <дата> на сумму ... руб.

Кроме того, поскольку настоящий судебный акт постановлен в пользу истца, с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., уплаченные по чеку по операции от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г<адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) материальный ущерб в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере ... рублей, судебные расходы на снятие /установку заднего бампера при проведении экспертизы в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024