Решение № 2-3668/2017 2-377/2018 2-377/2018 (2-3668/2017;) ~ М-3311/2017 М-3311/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-3668/2017

Дело № 2-377/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А.

при секретаре Карлышевой К.П.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500000 рублей, процентов в размере 280000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27100 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере ....... рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под .......% годовых. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила 3500000 рублей, проценты – 280000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что расписку в получении денежных средств написал собственноручно, но под давлением Н., при этом денежных средств от ФИО1 не получал. Кроме того, обращался по данному факту в правоохранительные органы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере ....... рублей под .......% в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен в простой письменной форме путем выдачи ФИО2 рукописной расписки.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику. Поскольку при нахождении договора займа и расписки в обращении, права займодавца могут быть переданы любому третьему лицу путем заключения договора цессии, при рассмотрении споров, связанных с исполнением долговых обязательств, необходимо приобщение расписки к материалам дела. Как усматривается из материалов дела, расписка приобщена к материалам дела, в материалах дела также имеется светокопия указанного документа.

Из буквального толкования расписки следует, что ФИО2 получил от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ....... рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что расписка была написана под влиянием насилия, угрозы со стороны Н. или иных лиц не нашли свое подтверждение.

Само по себе обращение ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Н. к ответственности по факту высказывания угроз в его адрес, не свидетельствует о незаключенности договора займа, поскольку в возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 совместно со знакомым Н. взяли денежный займ в сумме ....... рублей на развитие бизнеса, к ДД.ММ.ГГГГ сумма возврата составила ....... рублей. Денежные средства предоставил ранее знакомый ФИО1, данный факт оформили в виде расписки с обязательством возврата денежных средств и оплаты процентов в равной пропорции между ответчиком и Н.

Факт отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Н. по признакам преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято во внимание то, что с заявлением в правоохранительные органы ответчик обратился не сразу после оказания на него давления и написания расписки, а только спустя длительное время, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ответчиком с момента его вынесения в установленном порядке не обжаловалось.

Письменных либо иных достоверных доказательств того, что фактически передача денежных средств истцом ответчику в размере ....... рублей не осуществлена, ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, факт погашения долга может подтверждаться только письменными доказательствами, которые указаны в статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере: 3500000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом в размере 280000 рублей. Приведенный расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, поскольку не противоречит условиям договора, заявлен в пределах размера процентов, установленных договором.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 27 100 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 280000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27100 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья С.А. Ершов