Решение № 2А-6552/2017 2А-6552/2017~М-5923/2017 М-5923/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-6552/2017

Дело № 2а-6552/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи : Шестаковой С.Г.

при секретаре : Кармановой О.В.

с участием : представителя административного истца- ФИО2, представителя административного ответчика- ФИО3

11 декабря 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Волгоградской области Карапетян ЛилитМгеровне, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действия, признании незаконными и отмене постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Инициировав судебное разбирательство, ФИО4 в обоснование заявленных требований указывает, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым ему начислена задолженность за период с "."..г. по "."..г. в размере 96 754 рубля 40 копеек. Данное постановление было им получено "."..г.. С вынесенным постановлением не согласен в связи с тем, что судебным приставом- исполнителем не были учтены 16 квитанций об уплате алиментов в сумме 82 500 рублей в пользу взыскателя. Кроме этого, постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО5 от "."..г. ему отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам исполнительного производства квитанции об уплате алиментов. С данным постановлением также не согласен, поскольку платежи им производились в пользу взыскателя периодически, данные платежи не являли подарком, а также не вносились в счет погашения какого- либо долга. Просит признать незаконными действия и постановление от "."..г. судебного пристава- исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, возложив на судебного пристава- исполнителя обязанность зачесть в счет погашения долга 16 квитанций на сумму 82 500 рублей, а также обязав произвести перерасчет задолженности и вынести постановление о расчете задолженности с учетом указанных квитанций. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ФИО5 от "."..г..

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. Согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель административного истца- ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела УФССП России №2 Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. О причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области- ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, мотивируя тем, что судебным приставом- исполнителем расчет задолженности по алиментам должника ФИО4 произведен верно. В связи с обращением должника с заявлением о принятии квитанций об уплате им алиментов в пользу взыскателя к судебному приставу- исполнителю, "."..г. судебным приставом- исполнителем ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и произведен расчет задолженности с учетом предоставленных ФИО4 квитанций, за исключением квитанций, в которых не указано назначение платежа- алименты. При этом должник не обращался к судебному приставу- исполнителю с ходатайством о зачете не принятых платежей, как алиментных платежей. Судебный пристав- исполнитель не вправе делать выводы о наименовании платежа. Впоследствии судебным приставом- исполнителем было принято оспариваемое постановление от "."..г. о расчете задолженности по алиментам. "."..г. представитель ФИО4- ФИО2 обращаясь к судебному приставу- исполнителю с ходатайством о приобщении к материалам исполнительного производства копий квитанций об уплате алиментов и зачете данных платежей в счет оплаты задолженности по алиментам, предоставил те же квитанции, которые предоставлял должник "."..г. при обращении с ходатайством. В связи с тем, что каких- либо иных квитанций, кроме тех которые предоставлялись ранее ФИО4 и которые были учтены при расчете задолженности, представитель не представил, постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО5 от "."..г., отказано в удовлетворении ходатайства. Просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и исполнительное производство в отношении ФИО4, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Как усматривается изобозренного в судебном заседании почтового конверта, копия постановления от "."..г. о расчете задолженности по алиментам получена ФИО4 "."..г.. С настоящим административным исковым заявлением ФИО4 обратился "."..г.. Таким образом, процессуальный срок для оспаривания данного постановления истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 81 Волгоградской области от "."..г. с ФИО4 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 4 000 рублей ежемесячно.

"."..г. в соответствии с указанным исполнительным листом, возбуждено исполнительное производства №....

В сентябре 2017 года ФИО4 обратился в Волжский ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области с заявлением, в котором просил произвести расчет задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО7, приложив к заявлению квитанции об уплате алиментных платежей.

"."..г. судебным приставом- исполнителем ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и "."..г. гола произведен расчет задолженности по алиментам ФИО4 за период с "."..г. по "."..г. с учетом представленных квитанций.

В последствии, "."..г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментамза период с "."..г. по "."..г., задолженность составила 96754 рубля 40 копеек. При этом судебным приставом- исполнителем не были зачтены в счет уплаты задолженности по алиментам, денежные суммы, уплаченные ФИО4 по квитанциям в которых не указано наименование платежа в качестве алиментов.

"."..г. ФИО4 в лице представителя ФИО2 обращается в Волжский ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области с ходатайством о приобщении к материалам дела квитанций в счет оплаты задолженности по алиментов, зачете данных квитанций в счет оплаты задолженности по алиментам, о вынесении нового постановления о расчете задолженности по алиментам с учетом предоставленных квитанций.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что при обращении в Волжский ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области "."..г. представителем административного истца к ходатайству были повторно приложены квитанции об оплате платежей ФИО4 в пользу ФИО7, которые были приложены должником при обращении в Волжский ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области в "."..г.. При этом, представителем должника, ни в своем ходатайстве, ни в ходе судебного разбирательства, не приведено каких- либо доводов указывающих на необходимость повторного рассмотрения судебным приставом- исполнителем вопроса о зачете платежей, как алиментных, не представлено каких- либо доказательств, свидетельствующих о том, что не учтенные должником денежные средства в пользу ФИО7 уплачивались в качестве алиментных платежей.

На основании указанного, "."..г. судебным приставом- исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителю должника ФИО1

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с пунктом 3HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7E11A21FFC60ED138093FAAA8968241D6517CFC3489A3B43F3BEB388490F328116F51B3E07B391MEs0M" статьи 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности определяется судебных исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В статье 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, согласно части 2 этой статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; частью 3 установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, оспариваемое административным истцом постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве" полномочий содержит все необходимые реквизиты, перечень которых определен ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Обязанности истребовать сведения о назначении платежа, произведенного должником в пользу взыскателя при перечислении денежных средств посредством почтовых переводов на судебного пристава-исполнителя законом не возложена.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд усматривает, что постановление судебного пристава-исполнителя от "."..г. о расчете задолженности по алиментам и от "."..г. об отказе в удовлетворении ходатайства не нарушают прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава- исполнителя ФИО5 "."..г. о расчете задолженности по алиментам и от "."..г. об отказе в удовлетворении ходатайства, равно как и действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от "."..г., незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действия, признании незаконными и отмене постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись С.Г. Шестакова

Справке: решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года (16, 17 декабря 2017 года- выходные дни).

Судья - подпись С.Г. Шестакова