Решение № 2А-2965/2023 2А-2965/2023~М-1288/2023 М-1288/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2А-2965/2023

16RS0<номер изъят>-76

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-2965/23

5 июня 2023 года

Советский районный суд <адрес изъят> Республики ФИО9 в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО9, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО2 ФИО4, ГУФССП по Республике ФИО9 о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «ГНК-Инвест» (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> было вынесено решение по гражданскому делу <номер изъят> о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 <дата изъята> между ПАО «Сбербанк» и административным истцом был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП17-20, тем самым банк уступил административному истцу права требования по указанному кредитному договору. Согласно условиям которого, задолженность ФИО7 перешла к административному истцу. Как сообщает административный истец при заключении договора цессии исполнительный документ в отношении ФИО7 выданный по гражданскому делу <номер изъят> цессионарию не передавался. В отношении должника ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, которое окончено <дата изъята> по части 1 пункта 3 статьи 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскания с ПАО «Сбербанк» на ООО «ГНК-Инвест». Административным истцом в целях установления местонахождения исполнительного документа в адрес ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ направлялись запросы от <дата изъята> (получено адресатом <дата изъята>), от <дата изъята> (получено адресатом <дата изъята>), от <дата изъята> (получено адресатом <дата изъята>). Как сообщает административный истец, ответы на запросы ими не были получены. В связи с непредставлением ответов на запросы, на имя руководителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ направлялись жалобы: от <дата изъята> (получено адресатом <дата изъята>), от <дата изъята> (получено <дата изъята>), от <дата изъята> (получено <дата изъята>). Как сообщает административный истец, ответы на жалобы также до настоящего времени не предоставлены.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.В., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ их служебных обязанностей (своевременным рассмотрением заявлений); признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.В., выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> поданных в порядке подчиненности; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.В., рассмотреть направленные административным истцом запросы и жалобы, а также обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе по гражданскому делу <номер изъят> в отношении ФИО7

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4, а в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО8

На судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц участвующих в деле сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64.1 вышеназванного Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 126 названного Федерального закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 127 названного Федерального закона, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденное в отношении должника ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 27226 рублей 16 копеек.

<дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> было вынесено определение об удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства, была произведена замена взыскателя по гражданскому делу <номер изъят> по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк ФИО9» <номер изъят> к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО «ГНК-Инвест».

<дата изъята>, <дата изъята> и <дата изъята> административный истец обращался в адрес административного ответчика с жалобами о предоставлении информации об установлении местонахождения исполнительного документа.

Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления, жалобы были получены стороной административного ответчика <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>.

Как указывает административный истец в своем административном исковом заявлении, ответы на вышеуказанные жалобы до настоящего времени не предоставлены, что существенно нарушает права взыскателя

Административный истец также просил признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.В., выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> поданных в порядке подчиненности.

Суд отмечает, что данные жалобы по своей форме не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду чего они должны рассматриваться в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

В силу статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Между тем, административными ответчиками не были представлены сведения относительно фактического рассмотрения поданных административным истцом обращений от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, хотя бремя доказывания данного факта возложено на ответчиков.

Поскольку, материалы дела не содержат сведения о том, что вышеуказанные обращения административного истца было передано конкретному должностному лицу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, суд признает незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.В., выразившееся в не рассмотрения жалоб взыскателя от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, поступившие в отдел службы судебных приставов <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>.

К представленным ответам суд относится критически, поскольку они не соотносятся с датами поступления жалоб и не содержат ответов на доводы жалоб по существу.

Административный истец также просит признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.В., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ их служебных обязанностей (своевременным рассмотрением заявлений).

Суд отмечает, что в данном случае признано незаконным бездействие начальника отделения. Это же должностное лицо не осуществляет контроль за своей деятельности в силу Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», поэтому в удовлетворении данного требования надлежит отказать. При этом, суд отмечает, что административным истцом не оспаривается бездействие должностных лиц, выразившееся в не рассмотрении поданных заявлений. Следовательно, ввиду отсутствия признанного судом незаконного бездействия должностных лиц отдела, суд не вправе решать вопрос о бездействии начальника отдела в этой части.

С целью устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.В. устранить установленные судом допущенные нарушения закона путем организации рассмотрения жалоб взыскателя ООО «ГНК-Инвест» <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> в течение двадцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «ГНК-Инвест» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО9, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО2 ФИО4, ГУФССП по Республике ФИО9 о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалоб взыскателя ООО «ГНК-Инвест» <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО3 устранить допущенные нарушения путем организации рассмотрения жалоб взыскателя ООО «ГНК-Инвест» <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> в течение двадцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО3 сообщить об исполнении настоящего решения суда в суд и ООО «ГНК-Инвест» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «ГНК-Инвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин