Решение № 12-122/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-122/2017

Дело № 12-122/2017 15 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ратушняк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Новатор» на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Новатор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ТСЖ «Новатор» с постановлением не согласно, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку считает его незаконным.

В ходе судебного разбирательства врио председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО2 доводы жалобы поддержал и пояснил, что считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

ТСЖ «Новатор» было признано виновным в том, что в установленный срок не исполнило требования предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по мнению заявителя, указанное предписание не является законным. Кроме того, по мнению заявителя, на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления, срок привлечения ТСЖ «Новатор» к административной ответственности истек.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСЖ «Новатор» не явился. При этом, учитывая, что доводы заявителя были в полном объеме изложены им в предыдущих судебных заседаниях, о времени и месте судебного разбирательства он был извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу без участия представителя ТСЖ «Новатор».

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 01 минуту, ТСЖ «Новатор» не обеспечило выполнение в установленный срок требования предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений ч.5 ст.170 ЖК РФ, а именно: не принято и не реализовано решение по выбору способа формирования фонда капитального ремонта в течение 6 месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом порядке региональной программы капитального ремонта собственниками помещений МКД, а также ч.3 ст.170 ЖК РФ, а именно: на общем собрании собственников помещений МКД вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете не рассматривался и не принимался, об осуществлении формирования фонда капитального ремонта в соответствии с распоряжением Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что факт административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ТСЖ «Новатор» в совершении правонарушения, предусмотренного данной статьей, является правильным и обоснованным.

Довод представителя ТСЖ «Новатор» о том, что предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, не подтверждается объективными обстоятельствами.

Так, из письменных материалов дела следует, что ТСЖ «Новатор» обращалось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просило признать указанное предписание незаконным. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска было отказано. Определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. Таким образом, законность предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно являлась предметом проверки судебных органов, и в настоящее время сомнений не вызывает.

Довод представителя ТСЖ «Новатор» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из представленных суду материалов дела, временем совершения ТСЖ «Новатор» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ, 00 часов 01 минута.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности за совершение указанного нарушения, при рассмотрении административного дела судьей, составляет 3 месяца. Таким образом, на момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении ТСЖ «Новатор» к административной ответственности, срок давности не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что жалоба ТСЖ «Новатор» не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи.

Представитель ТСЖ «Новатор» не лишен возможности представлять доказательства в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, однако никаких доказательств отсутствия вины данной Организации не представил, и ее вина подтверждена всеми имеющимися в материалах дела доказательствами.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку данное постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а наказание назначено в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ТСЖ «Новатор» к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Новатор» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: