Решение № 2А-1067/2019 2А-188/2020 2А-188/2020(2А-1067/2019;)~М-942/2019 М-942/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-1067/2019

Дело № 2а-188/2020

УИД 91RS0021-01-2019-001558-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

представителя заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным постановления от 03 декабря 2019 года о привлечении для участия в исполнительном производства, -

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2, отделу судебных приставов по г. Судаку Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о признании незаконным постановления и устранении нарушения прав, свобод и законных интересов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г.Судак УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство №9184/19/82022-ИП от 21 августа 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 023626388 от 08 июля 2019 года, выданного Первомайским районным судом г.ФИО5 – на – Дону по делу №2-2022/2019 от 24 июня 2019 года. Предмет исполнения: обязать ФИО1 возвратить несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в место ее постоянного проживания – Гонконг, путем передачи несовершеннолетнего ребенка, а также документов, удостоверяющих его личность, отцу – ФИО4.

03 декабря 2019 года заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста АНО ДПО «Академия стратегических инициатив».

Указанное постановление административный истец считает незаконным, привлечение специалиста из г. Москвы не отвечающим требованиям разумности, справедливости и целесообразности, ставящим должника в крайне невыгодные условия при возложении на него обязанности по оплате услуг и издержек, связанных с перелетом и проживанием психолога.

Кроме того, административный истец считает, что судебным приставом – исполнителем не была проведена надлежащая работа по поиску специалиста в области психологии в Республике Крым, а избранный ею специалист ставит под сомнение объективность и беспристрастность специалиста – психолога, что послужило основанием для обращения административного истца в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Определением суда от 26 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4, а также к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП России по Республике Крым.

Представитель административного ответчика – ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо – ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик – заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, просили отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Федерального закона от 02.12.2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) судебного пристава могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02.12.2007 г. N 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции действовавшей до 01 января 2020 года), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.12.2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

На основании положений частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Судака УФССП России по Республике Крым ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа (1) №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу № года от 24 июня 2019 года, предмет исполнения: обязать ФИО1 возвратить несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место его постоянного проживания – Гонконг, путем передачи несовершеннолетнего ребенка, а также документов, удостоверяющих его личность, отцу ФИО4, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 (л.д.7-8).

03 декабря 2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Судака УФССП России по Республике Крым ФИО2 на основании ходатайства представителя ФИО1 – ФИО7 от 15 ноября 2019 года (л.д.10-11), постановления об удовлетворении ходатайства от 18 ноября 2019 года (л.д.12), вынесено постановление, согласно которому для участия в исполнительном производстве №-ИП привлечен специалист АНО ДПО «Академия стратегических инициатив», адрес: Россия, <адрес>, в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, необходимо участие в исполнительном производстве специалиста (л.д.9).

Суд отмечает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве соответствует требованиям, установленным статьями 14 и 61 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Приказу ФССП России от 11 июля 2012 года N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", при этом постановление судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве прав и свобод ФИО1 не нарушает, каких-либо препятствий к осуществлению ее прав и свобод не создает и незаконной обязанности на административного истца не возлагает.

При этом, административный истец не был лишен возможности добровольно исполнить требования судебного акта, не дожидаясь его принудительного исполнения, сохранив, таким образом, избежав осуществления расходов на осуществление исполнительных действий.

Кроме того, ФИО1 как должник вправе согласно ч. 1 ст. 50 и ст. 63 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявить отвод специалисту, и, в случае несогласия с решением принятым судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления об отводе, обжаловать его в установленном законом порядке.

Между тем ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 63 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", как следует из материалов дела, отвод специалисту не заявляла. Доказательств того, что привлеченный для участия в исполнительном производстве специалист заинтересован в исходе исполнительного производства, административным истцом не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, а также об отмене обеспечительных мер, выразившихся в приостановлении действия оспариваемого постановления судебного пристав-исполнителя по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 194 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным постановления от 03 декабря 2019 года о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП специалиста АНО ДПО «Академия стратегических инициатив», об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем привлечения к участию в исполнительном производстве иного специалиста – психолога, обладающего высшим психологическим образованием и работающим на территории Республики Крым, – оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, выразившиеся в приостановлении действия постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 03 декабря 2019 года по исполнительному производству №-ИП, отменить по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 января 2020 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов