Решение № 2-7124/2017 2-7124/2017~М-6183/2017 М-6183/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-7124/2017

Дело№2-7124/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка

в составе: председательствующего Гончаровой Л.А.

при секретаре Крыловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 является собственником <адрес> «А» по <адрес> обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что в данной квартире были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В поступившем отзыве представитель филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.01.2015 года.

Из технического паспорта и технического заключения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что в нем произведены перепланировка и переустройство: в кирпичной перегородке в помещении №1(прихожая, площадью11,1кв.м. -до перепланировки) заложен кирпичом дверной проем. Демонтирована перегородка, разделявшая помещения №1(прихожая, площадью 11.1 кв.м –до перепланировки) и №4 (ванная, площадью 2,7кв.м -до перепланировки).В образовавшемся помещении выполнены каркасные перегородки обшитые листами ГКЛ по металлическому каркасу, с устройством дверных проемов, с установкой дверных блоков, в результате чего образовались помещения №1 (кухня-ниша, площадью 6,5 кв.м -после перепланировки), №4 (ванная, площадью1,5 кв.м –после перепланировки) и №8 (коридор, площадью 2,6м – после перепланировки). В помещении №4(ванная, площадью2,7 кв.м. –до перепланировки) демонтирован умывальник. В помещении №5 (кухня, площадью 10,0 кв.м-до перепланировки) демонтированы плита и мойка. В кирпичной перегородке, разделяющей помещения №5 (кухня, площадью10,0 кв.м -до перепланировки) и №6 (жилая комната, площадью 21,2 кв.м – до перепланировки) заложен Кирпичом оконный проем. В помещении №1(кухня-ниша, площадью 6,5 кв.м –после перепланировки) выполнено санитарно-техническое и электрическое оборудовании: установлены мойка и плита. Требования по установке оборудования соблюдены. В помещении №4 (ванная, площадью1,5 кв.м –после перепланировки) выполнено санитарно техническое оборудование: установлен умывальник. Требования по установке оборудования соблюдены. В кирпичной перегородке толщиной 120 мм в помещении №7(коридор, площадью 5,1 кв.м – после перепланировки) выполнен дверной проем, с установкой дверного блока (перемычка –уголки №5).В наружной кирпичной стене в помещении № 5 (жилая комната, площадью 10,0 кв. м. – после перепланировки) разобран ранее заложенный оконный проем (перемычка – существующая железобетонная).

Перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцом не оспаривается. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указывая, что ничьи права и интересы произведенными перепланировкой, переустройством не нарушаются, так как произведенные перепланировка, переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Согласно представленному суду экспертному заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в результате обследования жилого помещения установлено, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ООО «Независимая экспертиза» №СГ-337 от 08.09.2017 года жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от 26.07.2017 г. самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03).

Как усматривается из заочного решения Советского районного суда города Липецка от 19.11.2013 года в <адрес>, которая располагается над спорным жилым помещением была узаконена перепланировка, в результате произведения которой кухня была перенесена из помещения №5 ( кухня- до перепланировки) в помещение №1 ( до перепланировки – коридор), после чего помещение № 5 стало жилой комнатой).

Как усматривается из фрагмента поэтажного плана <адрес>, расположенной под спорным жилым помещением, под организованной в этом спорном помещении кухней ( помещение № 1 после перепланировки) располагается нежилое помещение - коридор.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии: в кирпичной перегородке в помещении №1(прихожая, площадью11,1кв.м. -до перепланировки) заложен кирпичом дверной проем. Демонтирована перегородка, разделявшая помещения №1(прихожая, площадью 11.1 кв.м –до перепланировки) и №4 (ванная, площадью 2,7кв.м -до перепланировки).В образовавшемся помещении выполнены каркасные перегородки обшитые листами ГКЛ по металлическому каркасу, с устройством дверных проемов, с установкой дверных блоков, в результате чего образовались помещения №1 (кухня-ниша, площадью 6,5 кв.м -после перепланировки), №4 (ванная, площадью1,5 кв.м –после перепланировки) и №8 (коридор, площадью 2,6м – после перепланировки). В помещении №4(ванная, площадью2,7 кв.м. –до перепланировки) демонтирован умывальник. В помещении №5 (кухня, площадью 10,0 кв.м-до перепланировки) демонтированы плита и мойка. В кирпичной перегородке, разделяющей помещения №5 (кухня, площадью10,0 кв.м -до перепланировки) и №6 (жилая комната, площадью 21,2 кв.м – до перепланировки) заложен Кирпичом оконный проем. В помещении №1(кухня-ниша, площадью 6,5 кв.м –после перепланировки) выполнено санитарно-техническое и электрическое оборудовании: установлены мойка и плита. Требования по установке оборудования соблюдены. В помещении №4(ванная, площадью1,5 кв.м –после перепланировки) выполнено санитарно техническое оборудование: установлен умывальник. Требования по установке оборудования соблюдены. В кирпичной перегородке толщиной 120 мм в помещении №7(коридор, площадью 5,1 кв.м – после перепланировки) выполнен дверной проем, с установкой дверного блока (перемычка –уголки №5).В наружной кирпичной стене в помещении № 5 (жилая комната, площадью 10,0 кв. м. – после перепланировки) разобран ранее заложенный оконный проем (перемычка – существующая железобетонная).

Считать жилое помещение № <адрес><адрес>, состоящим из двух жилых комнат, имеющим общую площадь -53,5 кв.м., жилую площадь –31,2 кв.м., площадь вспомогательных помещений -22,3 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение № <адрес><адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Гончарова