Приговор № 1-743/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-743/2017Вологодский городской суд (Вологодская область) - Уголовное КОПИЯ ПО ДЕЛУ № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда « 24 » августа 2017 г. Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Ворочалковой И.Н., с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Арефьевой С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № 427 и ордер № 121, при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для продавца магазина И., открыто похитил с витрины принадлежащие АО «Тандер»: - две бутылки виски <данные изъяты> объемом по 0, 5 литра каждая, стоимостью 591 руб. 01 коп. за 1 бутылку. После чего ФИО1, игнорируя требования И. остановиться, прошел минуя кассовый контроль и вышел из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 182 руб. 02 коп. ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.8). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Представитель потерпевшего А. на следствии (л.д.65), гос. обвинитель и защитник в суде не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим (л.д.110, 115, 118), к административной ответственности не привлекался (л.д.110), на учете и ВОНД не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.130), по месту работы - положительно (л.д.131). Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о состоянии психического здоровья ФИО1, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение материального ущерба, а также первоначальные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной (л.д. 94). В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать суду свое исправление. Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа, - не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - межскладскую накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела (л.д.77); - следы рук на 7 светлых дактилоскопических пленках, микрочастицы на 1 светлой дактилоскопической пленке, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить (л.д.151). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Судья И.Н.Ворочалкова <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Ворочалкова Ирина Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |