Решение № 2-177/2024 2-177/2024~М-134/2024 М-134/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-177/2024

Дело № 2-177/2024

УИД 22RS0071-01-2024-000255-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 27 сентября 2024 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И.,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 05.01.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, включающий в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счёта, общих условий получения и использования банковских карт, сумма кредита 656000 руб. Согласно п. 13 договора, должник предоставил право кредитору уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по кредитному договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. 08.12.2023 по договору уступки прав (требований) ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 05.01.2022. В нарушение ст. 819 ГК РФ должник принятые на себя обязательства не исполнил за период с 22.11.2022 по 27.04.2023 (дата уступки) образовалась задолженность в сумме 731803,34 руб., в том числе основной долг – 639248,32 руб., проценты – 0 руб., комиссии – 92555,02 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10519,00 руб.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 02.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк» (первоначальный кредитор (цедент).

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще. ООО ПКО «АйДи Коллект» в иске ходатайствовало о рассмотрении дела без представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещалась о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена без вручения адресату за истечением срока хранения, также извещалась по номеру телефона, указанному в договоре займа. Абонент (истец) на телефонный звонок не ответил.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

При указанных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 05.01.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 на основании Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счёта заключён договор потребительского кредита № в сумме 656000 руб. для погашения кредитов в ПАО «МТС-Банк» (№ от 21.07.2021, № от 06.07.2021) на сумму 355377,85 руб. и на личные нужды на сумму 294622,15 руб., на срок до 22.01.2027, с уплатой процентов в размере 17,2% годовых, погашение кредита ежемесячными платежами 22 числа каждого месяца в размере 16555 руб., последний платёж 22.01.2027 в размере 11339,66 руб., согласно Графику платежей, с предоставлением дополнительных услуг – оформление расчётной банковской карты, платного пакета услуг «Управляй кредитом» стоимостью 6000 руб. (Раздел 2 Заявления).

Заявление, Индивидуальные условия, График платежей подписаны заёмщиком ФИО1 собственноручной подписью.

Пунктом 13 Договора согласовано условие уступки Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, право требования по заключённому Договору.

Факт предоставления 05.01.2022 денежных средств в размере 656000 руб. на открытый заёмщику счёт № подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик вносила платежи в погашение задолженности по кредитному договору с февраля по апрель 2022 года, с мая 2022 года внесение платежей прекращено, последний платёж произведён частично в мае 2023 года.

Согласно Отчёту, сформированному по состоянию на 12.12.2023, задолженность по кредитному договору составила: просроченный основной долг – 639248 32 руб., проценты по 27.02.2023 – 92555,02 руб. (начислено 126597,35 руб. – 34042,33 руб. погашено), пени – 0 руб. (начислено 3286,80 руб. – погашено 3286,80 руб.), комиссии – 0 руб. (начислено 0 руб.), штрафные санкции – 78418,35 руб. (л.д. 13).

08.12.2023 ПАО «МТС-Банк» по Договору уступки прав требования (цессии) № уступило свои права требования по кредитному договору № от 05.01.2022 ООО ПКО «АйДи Коллект» в общей сумме задолженности 731803,34 руб., включая просроченный основной долг – 639248,32 руб., проценты – 0 руб., комиссии – 92555,02 руб., о чём уведомлён заёмщик (л.д. 6-7, 15-16).

Согласно расчёту истца, размер задолженности по кредитному договору составляет 731803,34 руб., включая 639248,32 руб. – задолженность по основному долгу, 92555,02 руб. – комиссии (л.д. 6 оборот).

Расчёт задолженности проверен судом, признан не соответствующим Условиям кредитного договора, Выписке по счёту и Отчёту, сформированному по состоянию на 12.12.2023, согласно которым подлежало оплате и списано со счёта комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг единовременно в сумме 6000 руб. в день заключения кредитного договора, иные комиссии заёмщику не начислялись.

При этом, истец не доказал, что заёмщик принял на себя обязательства по оплате комиссий за получение каких-либо иных услуг банка, стоимость которых составляет 92555,02 руб.

Таким образом, суд приходил к выводу, что сумма в размере 92555,02 руб. является задолженностью по процентам, начисленным кредитором по 27.02.2023 в силу Отчёта, сформированного по состоянию на 12.12.2023, которые не заявлены к взысканию.

Кроме того, не заявлены к взысканию с ответчика и пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, согласованные сторонами в пункте 12 кредитного договора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку ответчик неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору и до настоящего времени не исполнила обязательства по возврату задолженности, истец в силу положений п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Установив обоснованность наличия долга ФИО1 перед истцом, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в пределах заявленных требований частично – взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» досрочно задолженности по договору потребительского кредитования № от 05.01.2022 в размере основного долга 639248,32 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО ПКО «АйДи Коллек» при подаче иска уплатило государственную пошлину в сумме 10519 руб. (платёжное поручение № 1551 от 17.05.2024).

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, установление факта несения истцом расходов по уплате государственной пошлины, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию соответствующие расходы в размере 9188,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредитования № от 05.01.2022, заключённого с ПАО «МТС-Банк», в размере 639248 руб. 32 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 9188 руб. 35 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Решение с мотивированной частью вынесено 11 октября 2024 года.

Копия верна: судья Д.И. Майер