Решение № 2-4540/2018 2-4540/2018 ~ М-3413/2018 М-3413/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-4540/2018

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> ответчик, управляя автомобилем «Хендай Гетц», госномер №, принадлежащий ФИО2, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоцикл «Ямаха YZF600» гос№АВ86 принадлежащий ФИО6 получил значительные механические повреждения. В связи с тем, что имущественные интересы, связанные с наступлением обязательной гражданской ответственности потерпевшего была застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз» полис: ЕЕЕ №, потерпевший обратился туда с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СО «СНГ» выплатило ФИО6 133 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Хендай Гетц», госномер № была застрахована в АО «ГСК «Югория» (договор (полис ЕЕЕ№). АО «ГСК Югория» в порядке суброгации выплатило ООО «СО СНГ» денежные средства в размере 133 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 управлял автотранспортным средством будучи не вписанным в полис ОСАГО. Ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, однако конверт с претензией вернулись в адрес истца. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца ущерб в размере 133 300 рублей, государственную пошлину в размере 3 866 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, расчет не оспаривал.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> ответчик, управляя автомобилем «Хендай Гетц», госномер №, принадлежащий ФИО2, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоцикл «Ямаха YZF600» гос№АВ86 принадлежащий ФИО6 получил значительные механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что имущественные интересы, связанные с наступлением обязательной гражданской ответственности потерпевшего была застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз» полис: ЕЕЕ №, ФИО6 обратился туда с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СО «СНГ» выплатило ФИО6 133 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Хендай Гетц», госномер К390СН86 была застрахована в АО «ГСК «Югория» (договор (полис ЕЕЕ№).

АО «ГСК Югория» в порядке суброгации выплатило ООО «СО СНГ» денежные средства в размере 133 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 управлял автотранспортным средством будучи не вписанным в полис ОСАГО.

В силу cm. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик ФИО1 доказательства, опровергающие доводы истца, в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 133 300 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 866 рублей, а всего 137 166 (сто тридцать семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Бочневич Н.Б.