Решение № 2А-594/2019 2А-594/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-594/2019

Дело №2а-594/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Бивер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании постановления, а также действий незаконными, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2018 года <данные изъяты> признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по исполнению постановления от 25.12.2018 года; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата в его адрес удержанных денежных средств в сумме 7 531,28 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.12.2018 года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО1 Указанное постановление является незаконным, поскольку взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе: постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 25.12.2018 года, а уже 28.12.2018 года с расчетного счета должника судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства. Само постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2018 года было получено должником только 15.01.2019 года.

В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что дубликат исполнительного листа <данные изъяты> полностью соответствовал всем требованиям, предъявляемым Федеральным законом №229-ФЗ к исполнительным документам. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены ПАО Сбербанк России Алтайское отделение №8644, а также судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула <данные изъяты>.

Из содержания распоряжения начальника ОСП Ленинского района г.Барнаула от 11.02.2019 года следует, что в связи с отсутствием судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложены обязанности принять исполнительные производства от судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> для дальнейшего исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Поскольку полномочия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> не прекращены, суд полагает, что надлежащим ответчиком по требованию о признании незаконными действий по применению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 25.12.2018 года является судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> вынесшая постановление от 27.12.2018 года об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> принявшая исполнительные производства судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> для исполнения, в связи с отсутствием последней, привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец, судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> представитель УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ко дню судебного заседания от Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк России поступили возражения, в которых заинтересованное лицо просило отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель административного истца на уточненных административных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что каких-либо платежей в счет погашения задолженности установленной решением Ленинского районного суда г.Барнаула по делу №2-2456/15 его доверитель не производил. Также представитель пояснил, что денежные средства удержанные со счета его доверителя в декабре 2018 года в сумме 7 531,28 руб. были возвращены ФИО1

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> в судебном заседании представила постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18.02.2019 года о возврате должнику денежных средств в размере 7 531,28 руб. Против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что срок предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа она не проверяла, так как это сделал суд при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа. Также пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 изначально находилось в производстве судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> только подписала оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, так как на тот момент у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отсутствовала ЭЦП.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 августа 2015 года (дело №2-2456/15) были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 Суд взыскал в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по счету международной пластиковой карты ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> в размере 54 286,48 руб., из которой просроченный основной долг по кредиту 40 864,89 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 13 421,59 руб. Кроме того с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 828,59 руб.

По вступлении решения суда в законную силу судом был выдан исполнительный лист <данные изъяты> от 01.10.2015 года.

Указанный исполнительный лист был получен представителем Сбербанка действующим по доверенности.

Из содержания ответа ОСП Ленинского района г.Барнаула от 06.08.2018 года следует, что вышеуказанный исполнительный лист в ОСП Ленинского района г.Барнаула не предъявлялся.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 августа 2018 года оставленным 30 октября 2018 года без изменения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-2456/15.

Из материалов исполнительного производства следует, что дубликат исполнительного листа по делу №2-2456/15 выдан 15 ноября 2018 года. Исполнительный лист предъявлен в ОСП Ленинского района г.Барнаула 24 декабря 2018 года.

25 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

О возбужденном в отношении него исполнительном производстве административный истец узнал только 15 января 2019 года, получив на руки копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратился 18.01.2019 года, то есть с соблюдением предусмотренного законом срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение суда по делу №2-2456/15 от 24 августа 2015 года вступило в законную силу 01 октября 2015 года.

Таким образом, последним днем предъявления исполнительного листа к исполнению являлось 01 октября 2018 года.

Как установлено в судебном заседании ранее исполнительный лист по делу №2-2456/15 в службу судебных приставов не предъявлялся, должником оплата в счет погашения задолженности взысканной решением суда по делу №2-2456/15 не вносилась, в связи с чем, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не прерывался и истек 01 октября 2018 года. Выдача дубликата исполнительного листа не продляет срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Фактически исполнительный лист был предъявлен в ОСП Ленинского района г.Барнаула только 24 декабря 2018 года. При этом к заявлению о возбуждении исполнительного производства не был приложен судебный акт о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, суд полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2018 года <данные изъяты> является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку судебный пристав-исполнитель в отсутствие правовых оснований возбудил исполнительное производство, то действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула <данные изъяты> по применению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <данные изъяты> возбужденного 25 декабря 2018 года в отношении ФИО1 также являются незаконными.

Требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства в сумме 7 531,28 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку было добровольно исполнено до рассмотрения настоящего дела.

Так, в материалы дела судебным приставом-исполнителем было представлено постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 18.02.2019 года, которым должнику ФИО1 были возвращены денежные средства в сумме 7 531,28 руб.

В судебном заседании представитель административного истца подтвердил, что указанная сумма поступила на счет его доверителя.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства от 25 декабря 2018 года <данные изъяты> в отношении ФИО1.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула <данные изъяты> по применению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <данные изъяты> возбужденного 25 декабря 2018 года в отношении ФИО1.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года