Решение № 12-88/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-88/2018

№ 12-88/2018


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 г. г. Приозерск

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Яшина Л.С.,

с участием: ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе по доверенности ФИО2( по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Приозерском районе от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ленинградской области в Приозерском районе от №. мастер участка ООО«Партнер-СВ» ФИО5, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере №

Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между 09 и 10 час. специалистом Роспотребнадзора в <адрес>. <адрес><адрес> в <адрес> по месту жительства заявителя ФИО6 для проведения лабораторных исследований были отобраны пробы горячей воды из системы центрального горячего водоснабжения. Согласно протоколу, проба воды по результатам лабораторных исследований не соответствует требованиям нормативно-допустимых по величинам перманганатной окисляемости (1,4 ПДК), цветности (9,2ПДК) и содержанию железа (30ПДК), мутность (24ПДК), что не соответствует требованиям ст. 18, ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.3.1 и 3.2СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения".

Заявитель полагает постановление незаконным, просит отменить, т.к. отсутствуют объективная и субъективная стороны правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, полагая, что горячая вода не относится к категории питьевая. Ссылается на то, что согласно программе капитального ремонта, замена системы ГВС в этом доме запланирована на 2042-2043 г. Обращает внимание на то, что подаваемая в дом вода уже не соответствует предъявляемым к ее качеству требованиям, а при наличии металлических труб и при отсутствии разбора имеется место естественный химический процесс окисления, что видно из результатов лабораторных исследований полученных проб. Кроме того, она не является должностным лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности за это правонарушение.

ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, заявила о том, что в ее должностные обязанности не входит осуществление контроля за качеством воды, при поступлении жалоб, она докладывает об этом руководству.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе по доверенности ФИО2 полагала, что качество подаваемой горячей воды не соответствует санитарным нормам, и в силу п.2.1, п.2.2, п.2.3 должностных обязанностей ФИО1 обязана была осуществлять эксплуатацию многоквартирных домов в соответствии с действующими нормами и правилами, в т.ч. санитарными. Полагает постановление законным, и просит отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Ст. 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно ч.2 ст.18 ФЗ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

Часть 2 ст.19 вышеуказанного ФЗ обязывает организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения должен обеспечиваться производственный контроль качества питьевой воды по рабочей программе, в соответствии с которой качество воды должно постоянно контролироваться в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Пунктами 3.4, 3.5 указанного СанПиНа определены показатели безвредности питьевой воды по химическому составу и органолептическим свойствам.

Основанием для проведения проверки качества подаваемой воды послужила жалоба ФИО4, проживающей в <адрес> на <адрес> в <адрес>, на плохое качество горячей воды в квартире (л.д. 49,50-52).

В ходе проведенного специалистами Роспотребнадзора административного расследования выявлено предоставление ООО «Партнер-СВ» жильцам <адрес>. 2 на <адрес> в <адрес> горячей воды, не соответствующей санитарным нормам, а именно: по показателю окисляемости превышает предельно допустимую норму в 1,4, по показателю цветности – в 9,2 раза, по показателю железа в 30 раз. При этом вышеуказанные показатели выше, чем показатели проб воды, отобранных на узле учета, при входе в здание (л.д.54).

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом лабораторных исследований №.1627-вг-18 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 53)

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО3 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ была с ним согласна, и получила его копию (л.д.55-57). Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт оказания ООО «Партнер-СВ» услуг по водообеспечению горячей водой <адрес>.<адрес> на <адрес> не оспаривался, подтвержден свидетельством о регистрации, приказом о ее вступлении в должность, должностной инструкцией, договором о теплоснабжении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ОАО «Тепловые сети» (л.д.63,64-65, 66-84).

В то же время, согласно должностной инструкции мастера ООО «Партнер-СВ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором, обязанности мастера включают в себя осуществление эксплуатации домов, их текущий ремонт, организация и контроль находящегося в распоряжении эксплуатационного персонала, составление заявок на необходимый ремонт силами и средствами ООО «Партнер-СВ», ведение учетов, обеспечение охраны инвентаря и др.

Осуществление контроля за качеством, как горячего так и холодного водоснабжения и принятие достаточных мер по соблюдению требований законодательства, направленных на обеспечение качественного горячего водоснабжения, не входит в круг должностных обязанностей ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а ее жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Приозерском районе и представление от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в Ленинградский областной суд и опротестовано прокурором.

Судья: Яшина Л.С.