Решение № 2-3042/2016 2-98/2017 2-98/2017(2-3042/2016;)~М-2866/2016 М-2866/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-3042/2016

Дело №2-98/2017

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 09 марта 2017 года

Мотивированное
решение суда

составлено 14 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 09 марта 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овсепян Я.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика АО «Страховая группа «Уралсиб» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым требованием к АО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого истицу были причинены телесные повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, управлявшая транспортным средством Nissan Note регистрационный знак № гражданская ответственность которой, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, застрахована в АО «Страховая группа «Уралсиб».

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, в связи с чем, в пользу его подлежит взыскание страхового возмещения вреда здоровью в размере -. Кроме того, в связи с полученными в указанном ДТП травмами истец находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно находился на стационарном лечении, утраченный за указанный период заработок составил -.

Истец указывает, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было прекращено уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим, при этом, из указанного постановления следует, что ФИО4 возместил истицу причиненный ущерб, тем самым, загладил причиненный вред.

Полагая указанный отказ необоснованным истец ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с АО «Страховая группа «Уралсиб» страховое возмещение в размере - сумму утраченного заработка в размере -, компенсацию морального вреда в размере -, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм за отказ в выполнении требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере -.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «Уралсиб» по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований полагая их необоснованными.

Третье лицо – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Из показаний третьего лица - ФИО4, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, она передала истцу ФИО1 в счет компенсации морального и материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере -, что подтверждается прилагаемой копией расписки ФИО1 Претензий материального характера он более не выдвигал, в связи с чем, постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон.

С учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, в соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие вышеуказанного лица по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласноп. 1,4 ст. 931ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

СогласноФедеральному законуот 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными целями и принципамиФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

На основаниист. 7Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 160 000 рублей.

Согласно п. 49 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии сглавой 59Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, страховщик обязан возместить потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия утраченный заработок, а также дополнительные расходы на лечение.

В силустатьи 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина должен быть возмещен лицом, причинившим вред в полном объеме.

В соответствии состатьей 1079ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласност. 1085ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Note регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Lada Granta регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Виновной в данном ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которой, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, застрахована в АО «Страховая группа «Уралсиб».

Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно представленной в материалы дела копии расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний получил от ФИО4 денежные средства в размере - в счет возмещения морального и материального вреда, причиненного ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 обратился в АО «Страховая группа «Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «Уралсиб» в адрес представителя истца ФИО1 направлено уведомление о необходимости документального подтверждения о размере возмещенного ФИО4 в добровольном порядке ущерба, для расчета суммы страхового возмещения. В соответствии с требованиями п. 4.2. Правил ОСАГО при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности утрату общей трудоспособности, предоставляет необходимые документы. Для получения утраченного заработка необходимо предоставить справку о доходах. Также необходимы банковские реквизиты ФИО1 или доверенность с правом получения денежных средств на лицо, чьи реквизиты были предоставлены. С учетом непредоставления указанных документов, страховщиком принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в АО «Страховая группа «Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, предоставив дополнительно оригиналы справок о доходах, копию доверенности представителя.

Страховщиком рассмотрено заявление ФИО1, событие признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения, в части возмещения вреда имуществу потерпевшего в пределах лимита ответственности, согласно заключенного с виновником ДТП ФИО4 договора ОСАГО № в размере -.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия в АО «Страховая группа «Уралсиб», в части отказа в выплате страхового возмещения вреда здоровью и утраченного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «Уралсиб» в адрес истца направлено повторное требование о необходимости документального подтверждения размера возмещенного ФИО4 в добровольном порядке ущерба, для расчета суммы страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из того, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения в указанной части правомерен, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО4 было установлено, что последняя полностью возместила вред, причиненный ФИО1 уголовное дело было прекращено за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФи ст. 25 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено на основании постановления Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после нахождения истца на стационарном лечении, которое закончилось согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФв связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно п. 10 постановления Пленума, под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФследует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1. настоящего постановления. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Поскольку ФИО1 получил возмещение вреда непосредственно с причинителя вреда ФИО4 и фактически отказался от права предъявления требований о выплате страхового возмещения к АО «Страховая группа «Уралсиб», следовательно, у страховой компании не возникает обязательств по выплате страхового возмещения, в противном случае страховая компания лишается возможности заявить к причинителю вреда требования о возмещении ущерба в порядке суброгации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Гладских