Решение № 12-20/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-20/2017

Материал № 12-20/2017


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Золотухино

Курской области «23» мая 2017 года

Судья Золотухинского районного суда Курской области Емельянова Л.Ф.,

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО1,

её представителя по письменному заявлению ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району от 05.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению от 05.04.2017 года, вынесенному инспектором ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району ФИО3, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей и признана виновной в том, что 05 апреля 2017 года в 17 часов 48 минут на автодороге Курск-Поныри 24 км перевозила в салоне автомобиля, оборудованного ремнем безопасности, детей до 12-ти летнего возраста без детских удерживающих устройств и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка, чем нарушила п.22.9 ПДД РФ.

Считая наложенное административное взыскание незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району ФИО3 от 05.04.2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях события административного правонарушения.

Поданная жалоба мотивирована тем, что поскольку на заднем сидении автомобиля ремни безопасности не предусмотрены конструкцией данного транспортного средства и отсутствуют крепления под ремни безопасности, автор жалобы полагает, что с учетом особенностей конструкции транспортного средства, использование детских удерживающих устройств, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, при перевозке детей до 12 летнего возраста не обязательно, не отрицая, что перевозила 3 малолетних детей на заднем сиденье управляемого ею автомобиля ВАЗ 21061 рег. знак <***> 1992 года выпуска без использования детских удерживающих устройств.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поданную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, не отрицая, что ФИО1 действительно перевозила на заднем сиденье управляемого ею автомобиля ВАЗ 21061 рег. знак <***> 1992 года выпуска 3-х детей в возрасте до 12 лет без использования детских удерживающих устройств и иных средств, позволяющих их пристегнуть в виду того, что они не оборудованы ремнями безопасности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и ее представителя по письменному заявлению ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованными ремнями безопасности должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

С учетом изложенного, при перевозке детей в возрасте до 12 лет, обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо использование специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Несоблюдение требований ПДД РФ по перевозке детей, предусматривает административную ответственность предусмотренную частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об АП.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об АП подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении, свидетельствующими, что 05 апреля 2017 года по автодороге Курск-Поныри 24 км ФИО1 перевозила в салоне управляемого ею автомобиля детей до 12-ти летнего возраста без детских удерживающих устройств и иных средств, позволяющих их пристегнуть, чем нарушила п.22.9 ПДД РФ.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об АП, а также событие административного правонарушения, подтверждаются и имеющимися в материале дела фотоснимками, свидетельствующими о перевозке в салоне автомобиля детей в возрасте до 12 лет без детских удерживающих устройств и иных средств, позволяющих их пристегнуть.

Данные обстоятельства согласуются с объяснениями ФИО1, свидетельствующими, что 05 апреля 2017 года на автодороге Курск-Поныри 24 км (Золотухинский район Курской области) она в салоне управляемого ею автомобиля ВАЗ 21061 рег. знак <***> 1992 года выпуска перевозила 3-х детей до 12-ти летнего возраста без детских удерживающих устройств и иных средств, позволяющих их пристегнуть.

Таким образом, установлено, что ФИО1 при управлении автомобилем правила перевозки малолетних пассажиров, находящихся на заднем сиденье автомобиля, выполнены не были, так как дети не перевозились в детских удерживающих устройствах, при их перевозке не применялись иные специальные средства, обеспечивающие их фиксацию.

Доказательства вины ФИО1 по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По существу жалобы, обстоятельства того, что ФИО1 перевозила троих детей до 12-ти летнего возраста без детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть детей, не оспариваются.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что конструкцией автомобиля не предусмотрены ремни безопасности на заднем сиденье управляемого ею автомобиля, не свидетельствуют об отсутствии у водителя обязанности обеспечить максимально безопасные условия для перевозки детей до 12-летнего возраста, и не освобождают водителя от выполнения требований Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке (п.22.9 ПДД РФ). Ответственность за нарушение правил перевозки детей предусмотрена ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об АП, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об АП.

Фактически доводы жалобы ФИО1 основаны на неверном толковании Правил дорожного движения РФ и не влекут за собой по указанным автором жалобы основаниям отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления о признании виновной в совершении административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо влекли отмену постановления, инспектором ОГИБДД допущено не было.

Поскольку жалоба ФИО1 не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления оснований для его отмены не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району ФИО3 от 05.04.2017 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч.3 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Л.Ф.Емельянова