Решение № 2-3668/2020 2-3668/2020~М-2918/2020 М-2918/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-3668/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3668/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.03.2013 между сторонами был заключен кредитный договор № <***> на сумму 334006,00 рублей на срок 60 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Просроченная задолженность по состоянию на 09.04.2020 составляет 68649,85 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу 63960,53 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 4689,32 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 29.03.2013 ФИО1 обратился в банк с заявлением на заключение соглашения о кредитовании, тем самым сделал банку оферту заключить с ним договор о кредитовании на условиях, предложенных банком (л.д.11-12).

Заявление банком рассмотрено, ФИО1 ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, что он подтвердил, проставив свою подпись в заявлении.

Ответчику был предоставлен кредит в размере 334006,00 рублей на срок до 29.03.2018 с уплатой 18,50% годовых.

Сумма кредита в указанном размере перечислена счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, факт заключения письменного договора и получения денежных средств подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Договору присвоен учетный номер № <***>.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, дата ежемесячного платежа по кредиту – 29 число каждого месяца, сумма платежа – 10583,04 рублей. Дата последнего платежа – 29.03.2018.В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа по графику. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, представленным истцом расчетом задолженности по договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору № <***> от 29.03.2013 по состоянию на 09.04.2020 согласно представленному истцом расчету составляет 68649,85 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу 63960,53 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 4689,32 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2259,50 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением.

Требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № <***> от 29.03.2013 по состоянию на 09.04.2020 в размере 68649,85 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу 63960,53 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 4689,32 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2259,50 рублей.

Всего взыскать: 70909,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 03.09.2020.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...