Решение № 2-530/2019 2-530/2019(2-6357/2018;)~М-6891/2018 2-6357/2018 М-6891/2018 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-530/2019

Дело № 2-530/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре Губенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ООО ИСК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения по .... в г.Барнауле, а также взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры и устранение недостатков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу: .... и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам по акту приема-передачи ..... Квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры совместно со специалистами ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы». В соответствии с заключением специалиста, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных и специализированных работ составляет 208 078 руб. Мер к устранению недостатков застройщик не принял, требование истцов о взыскании расходов на устранение недостатков не исполнил. Просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 208078 руб., неустойку за нарушение срока передачи ....,08 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 208078 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

С учетом уточнения требований и уменьшении их размера, истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере ....., неустойку за нарушение срока передачи .... ....., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., компенсацию морального вреда в сумме .... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 на удовлетворении требований с учетом уточнения настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что вины потребителя в нарушении срока принятия объекта нет, т.к. объект не принимался в связи с наличием в квартире строительных недостатков, которые в последующем частично были устранены.

Представитель ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» ФИО8 просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменного отзыва, применить положения ст. 333 ГК РФ. Считает, что со стороны потребителя имеется злоупотребление правом, поскольку она требует не устранения недостатков, а взыскание денежной суммы. Нарушение срока передачи вызвано объективными обстоятельствами, жилой дом фактически был готов к сдаче ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с улучшением объекта в интересах дольщиков (для отделки и уборки) дата передачи квартиры истцу была перенесена. При этом истец не принимала квартиру, указывая на наличие строительных недостатков, тем не менее данные недостатки не препятствовали приемке квартиры.

Истец ФИО1., третьи лица ООО «Эвокон», ООО ИСК «Вертикаль», ООО «Монтажник +» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 Федерального закона).

Пунктом 1 ст. 12 ФЗ № установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО ИСК «ВИРА-Строй» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого .....

Согласно п.1.1, 2.1.1 договора, застройщик обязуется в первом квартале 2017 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п.1.3 договора и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 6 месяцев передать участнику жилое помещение, указанное в п.1.4 договора в собственность истца.

Исходя из анализа условий договора, квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.3, 1.4 договора, объектом является многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения по адресу: ..... Жилым помещением является 1 комнатная .... расположенная на 6 этаже блок-секции №, общей площадью 42,76 кв.м.

Стоимость квартиры составила ....

Истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены в полном объеме.

Ответчиком квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, что не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичная мера ответственности застройщика (неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки) предусмотрена и договором, заключенным между сторонами.

Факт просрочки передачи объекта долевого участия истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Дата ввода жилого дома в эксплуатацию указана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Из пояснений ответчика следует, что дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты дольщики приглашались на приемку квартир.

Судом не установлено уклонения истца от приема квартиры. Из представленных актов приема-передачи и пояснений сторон следует, что при осмотре жилого помещения были выявлены недостатки, что подтверждается актом, где зафиксирован ряд недостатков, которые в последующем устранялись застройщиком. Наличие недостатков ответчик не оспаривает. При этом установлено, что в полном объеме, указанные истом недостатки в полном объеме устранены не были.

Как следует из п. 2.1.4 договора участия в долевом строительстве предусмотрена передача жилого помещения с отделкой, дополнительных соглашений между истцом и ответчиком, предусматривающих увеличение срока исполнения обязательств застройщиком в связи с выполнением дополнительных работ, не заключалось.

Так же не заключалось соглашений к договору о переносе сроков передачи объекта.

Нарушение срока передачи квартиры потребителю вызвано устранением выявленных и не оспоренных застройщиком недостатков квартиры, вследствие которых объект долевого строительства не соответствовал условиям договора и технической документации.

Таким образом, установлено, что квартира передана истцу с нарушением срока, установленного п. 2.1.1 договора.

Анализируя фактически обстоятельства передачи квартиры и составления актов, суд не усматривает со стороны истца злоупотребления правом, в связи с чем нет оснований для освобождения застройщика от ответственности, предусмотренной законом за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в срок.

По расчету истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Суд, проверив расчет, не соглашается с ним, поскольку при расчете неустойки взят неверный период, и производит свой расчет.

Судом установлено, что объект передан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в этот день исполнено обязательство застройщика перед участником долевого строительства.

Следовательно, расчет неустойки должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ, что составит ....

Таким образом, размер неустойки составляет ....

Истец полагает, что квартира передана застройщиком с недостатками.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п. 6, ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п.2.1.3 договора № гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование - 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или документа о передаче объекта.

В силу п.2.1.4 договора застройщик обязуется передать участникам жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой в соответствии с проектной декларацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к застройщику с претензией, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры специалистами ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы». В соответствии с заключением эксперта выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет ..... Истец просила застройщика возместить ей указанную сумму, а также выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме ....

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами АО Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Сибирский филиал, в ходе проведения экспертного осмотра (...., ....) были выявлены дефекты и недостатки внутренней отделки помещений в ...., расположенной по адресу: .....

Экспертом установлены следующие недостатки и дефекты внутренней отделки квартиры, принадлежащей ФИО1:

1) «отклонения оклеенных обоями и облицованных плитками поверхностей (оштукатуренных оснований) стен (перегородок, колонн, вентиляционных шахт) от вертикали на величину до 6 мм на 1 м (данный недостаток выявлен в помещениях №»

В помещениях поз.1, поз.2, поз.4 (л.д.51) часть поверхности стен имеет отклонения от вертикали и горизонтали на величину до 4 мм на 1 м, что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017.

Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (штукатурных) работ.

2) «неровности оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен (перегородок, вентиляционных шахт) на величину (глубину) до 5 мм на 1м (данный недостаток выявлен в помещениях №)»

В помещениях поз.1, поз.2 (л.д.51) поверхность стен имеет неровности плавного очертания более 4 мм на 1 м на площади 4 кв.м., что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017.

Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (штукатурных) работ.

3) «отклонение балконного ПВХ полотна и коробки от прямолинейности на величину до 4мм на 1м (данный недостаток выявлен в помещениях №,2)»

В помещениях поз.1, поз.2 ПВХ-полотно балконной двери имеет отклонение от прямолинейности (кривизну) на величину до 2 мм на 1 м длины, что не соответствует п.5.3.8 ГОСТ 30970-2014.

Выявленный дефект образовался в результате некачественных работ (по устройству/изготовлению балконной двери).

4) «наличие воздушных пузырей, пятен загрязнений, доклеек и отслоений полотнищ обоев, (данный недостаток выявлен в помещениях №)»

В помещениях поз.1, поз.2, поз.3 имеются загрязнения на поверхности обоев, воздушные пузыри, отслоения кромок обоев от основания, что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017, п.10.19 МДС 12-30.2006

Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (обойных) работ

5) «часть внутренних углов стен (перегородок, колонн) оклеены целым полотнищем (данный недостаток выявлен в помещениях №)»;

В помещениях поз.1, поз.2, поз.3 отдельные углы внутренних стен оклеены целым полотнищем, в результате чего в этих местах имеются сморщенности, воздушные пузыри. что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017

Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (обойных) работ.

6) «разрыв полотнища обоев (данный недостаток выявлен в помещении №)»;

В помещении поз.3 имеются деформации полотна обоев в виде разрыва полотнища обоев.

Определить время возникновения выявленного повреждения: в процессе строительства и выполнения отделочных работ или в процессе эксплуатации, не представляется возможным.

7) «наличие зазоров между плинтусом и стенами (перегородками) (данный недостаток выявлен в помещениях №,3)»

В помещениях поз.1, поз.3 между напольным плинтусом и поверхностью стен имеются зазоры, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017.

Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных работ (по устройству полов и плинтусов).

8) «наличие зазора между плинтусом и покрытием пола из линолеума (вследствие недостаточной ширины линолеума) (данный недостаток выявлен в помещении №)»

В помещении поз. 3 между напольным плинтусом и поверхностью пола имеются зазоры, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017.

Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных работ (по устройству полов и плинтусов).

9) «наличие пятен масляной краски на поверхности ПВХ плинтуса и покрытия пола из линолеума в зоне трубопровода отопления (данный недостаток выявлен в помещении №)»

В помещении поз.1 на поверхности ПВХ плинтуса и покрытия пола из линолуема имеются загрязнения в виде пятен масляной краски.

Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных работ (по окраске трубопроводов отопления).10) «сморщенность и деформации полотна натяжного потолка, что приводит к снижению эстетического вида и свидетельствует о нарушении технологии монтажа натяжного потолка (данный недостаток выявлен в помещении в помещении №)»

В помещении поз.1 полотно натяжного потолка имеет деформации в виде сморщенности.

Выявленный недостаток образовался в результате отделочных работ, при нарушении технологии монтажа натяжного потолка

11) «наличие непрокрашенных участков трубопроводов отопления (данный недостаток выявлен в помещениях №,2)»

В помещениях поз.1, поз.2 на поверхности трубопроводов отопления имеются непрокрашенные участки, что не соответствует п. 7.5.5СП 71.13330.2017.

Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных работ (по окраске трубопроводов отопления).

12) «сморщенность и деформации лицевой поверхности ПВХ подоконника (данный недостаток выявлен в помещении №)»

В помещении поз.1, поз.2 поверхность ПВХ подоконникам имеет деформации в виде сморщенности.

Выявленный недостаток образовался в результате изготовления ПВХ подоконника.

13) «отсутствие заглушек крепежных элементов дверных блоков (данный недостаток выявлен в помещениях №,2,4)»;

В помещениях поз.1, поз.2, поз.4 отсутствуют заглушки крепежных элементов дверных блоков.

Определить время возникновения выявленного повреждения: в процессе строительства и выполнения отделочных работ или в процессе эксплуатации, не представляется возможным.

14) «отслоение шпатлевочного слоя потолка в зоне стояков инженерных систем (данный недостаток выявлен в помещении №)»;

В помещении поз.4 имеется отслоения шпатлевочного слоя потолка в месте прохождения стояков инженерных систем.

Определить время возникновения выявленного повреждения: в процессе строительства и выполнения отделочных работ (некачественная подготовка основания) или в процессе эксплуатации (в результате протечек), не представляется возможным.

Эксперты отмечают, что согласно акту от 16.10.2017г. (л.д.118) в исследуемой квартире было зафиксировано повреждение «около труб горячей и холодной воды отщелкнулся потолок».

15) «наличие царапин и раковин глубиной до 1 мм на поверхности шпатлевочного слоя потолка, окрашенного водоэмульсионным составом (данный недостаток выявлен в помещении №)»

В помещении поз.4 на поверхности потолка имеются трещины и неровности глубиной более 0,3мм, что не соответствует п. 7.3.7 СП 71.13330.2017.

Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных работ.

16) «наличие уступов между смежными плитками облицовки стен, наличие швов различной ширины между плитками облицовки стен <…> (данный недостаток выявлен в помещении №)»

В помещении поз.4 поверхность стен, облицованная керамическими плитками, имеет перепады между смежными плитками на величину до 4мм на 1 м длины поверхности стены, швы между плитками выполнены различной ширины, что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017.

Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (облицовочных) работ.

17) «наличие уступов между смежными плитками покрытия пола на величину до 2мм (данный недостаток выявлен в помещении №)».

В помещении поз.4 уступы между смежными изделиями плитками покрытий пола составляют до 2мм, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017.

Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (облицовочных) работ.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в .... жилого ...., в ...., в ценах на дату проведения исследования ( 1 квартал 2019), составляет ....

Заключение судебной экспертизы представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу при проведении экспертизы, образовании и квалификации эксперта.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного заключения судебной экспертизы, у суда не имеется.

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине. Таких доказательств суду не представлено, равно как и доказательств того, что данные недостатки возникли в результате действий истца или в процессе эксплуатации.

С учетом изложенного, с ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере ....

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры, и за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Судом установлен факт нарушения срока передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства, сумма неустойки составила ....

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (п. ст.7 Федерального закона №214-ФЗ)

В силу ст.21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца об устранении недостатков в объекте долевого строительства получена ответчиком 12.10.2018 года. Неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд на основании ст.196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований.

За указанный период сумма неустойки составит ....

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом установленных обстоятельств дела, требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке являются правомерными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, поскольку незначительное нарушение срока передачи квартиры явилось следствием улучшения качества объекта долевого строительства в интересах дольщиков, кроме того, объект не принимала истица в связи с наличием строительных недостатков, которые проживанию не препятствовали и являлись незначительными.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом. Указанных оснований при рассмотрении гражданского дела не установлено.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В обоснование заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком указано о том, что жилой дом фактически был готов к сдаче 12 октября 2017 года, однако в связи с улучшением объекта в интересах дольщиков (для отделки и уборки) дата передачи квартиры истцу была перенесена.

Ответчиком в материалы дела представлен договор на оказание клининговых услуг №33/3 от 7 сентября 2017 года, дополнительные соглашения к нему, согласно которым была произведена послестроительная уборка квартир в жилом доме по .... в .....

Оценивая размер снижения неустойки, суд руководствуется следующим.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 75 Постановления Пленума N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24 марта 2016 года указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав по своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. Снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, недопустимо, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, установленные обстоятельства, период и причины допущенного нарушения обязательства, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения неустойки как за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, так и за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, имеются.

В связи с указанным, учитывая баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения в сумме .... руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере .... руб., находя указанные суммы соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из приведенных правовых норм, с учётом обстоятельств данного конкретного дела, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере .... руб., так как право истца как потребителя на получение квартиры в установленный договором срок было нарушено, при этом суд учитывает и нарушение прав потребителя в связи с наличием в переданном объекте строительных недостатков. С учетом изложенного, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку нарушение прав истца установлено, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного указанной выше нормой права. Сумма штрафа составляет ....

Вместе с тем, предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, его размер может быть снижен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафных санкций, суд полагает возможным снизить размер штрафа до суммы ....

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .....

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО1 ФИО11 расходы на устранение недостатков .... руб., неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения в сумме .... руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере .... руб., компенсацию морального вреда в сумме .... руб., штраф в размере .... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере .... руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.

УИД: 22RS0068-01-2018-008518-08