Решение № 2-3343/2024 2-3343/2024~М-2594/2024 М-2594/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3343/2024

УИД: 78RS0016-01-2024-005515-90

Производство № 2-3343/2024

Категория 2.213 18 декабря 2024 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: А.А. Токарь,

при секретаре: Н.С. Кенжегуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец первоначально обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной банковской карты на условиях овердрафта с установленным лимитом в размере 110 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, на дату смерти кредит в полном объеме не был погашен, задолженность составила 8 329 рублей 35 копеек. Наследство, оставшееся после смерти ФИО3, приняла ФИО2, которая обязана погасить невыплаченную заёмщиком часть кредита с процентами в пределах стоимости принятого наследства.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика, однако действия по погашению кредитной задолженности до настоящего времени не предприняла, по изложенным основаниям истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 329 рублей 35 копеек и расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 400 рублей.

Представитель истца, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о месте и времени слушания дела уведомлена по известному суду адресу места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему выдана кредитная банковская карта с установленным лимитом овердрафта в размере 110 000 рублей, срок возврата кредита определяется сроком действия договора, процентная ставка определена индивидуальными условиями договора: по операции покупок и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 %, по операциям покупок при оплате минимального платежа - 29,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа - 39,9 %, возврат кредита установлен по 8 индивидуальных условий, и производится ежемесячно, минимальный платеж не более 8 % от задолженности, но не менее 600 рублей; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 19 % годовых, договор заключен путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления, согласия на кредит, индивидуальных условий предоставления кредита путем проставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «Тинькофф Банк» с использованием принадлежащего ФИО3 мобильного устройства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, действующим законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Вышеуказанный кредитный договор подписан со стороны ФИО3 цифровым идентификатором аналога его собственноручной подписи, при этом заёмщик предоставил АО «Тинькофф Банк» данные, идентифицирующие его личность, подтверждение согласия на использование электронной подписи, которая приравнивается к рукописной. Таким образом, проставление ответчицей сформированного банком в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц цифровых комбинаций в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи и согласия с условиями заключаемого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнил, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, ответчиком не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по Санкт-Петербургу Комитета по делам ЗАГС) (л.д. 96). На дату смерти обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены в полном объеме, ссудная задолженность по упомянутому кредитному договору на дату смерти составила 8 329 рублей 35 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Кредитные обязательства не являются неразрывно связанными с личностью должника и могут быть исполнены третьими лицами.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, поскольку завещание отсутствовало, к наследованию по закону была призвана ФИО2 (дочь), которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- на денежные средства в сумме 262 536 рублей 25 копеек, находящиеся на счете №, отрытом в ПО «Почта Банк», с причитающимися процентами,

- на денежные средства в сумме 70 110 рублей 37 копеек, находящиеся на счете №, отрытом в ПО «Почта Банк», с причитающимися процентами,

- на денежные средства в сумме 0,00 рублей, находящиеся на счете №, отрытом в ПО «Почта Банк», с причитающимися процентами,

- на денежные средства в сумме 0,00 рублей, находящиеся на счете №, отрытом в ПО «Почта Банк», с причитающимися процентами.

Таким образом, ФИО2, которая являеьс единственным наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО3, приняла наследственное имущество, стоимость которого составляет 332 646 рублей 62 копейки (262 536,25+70 110,37). При этом, несмотря на уведомление нотариуса о наличии у наследодателя кредитных обязательств, наследник в нарушение требований ст.ст. 309, 1075 ГК РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погасила.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 8 329 рублей 35 копеек, из которых: 8 329 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 0 рублей – просроченные проценты, 0 рублей – штрафные проценты. Данный расчёт судом проверен, является арифметически верным, не имеет ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства в подтверждение размера кредитной задолженности.

Поскольку стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2, является достаточной для погашения кредитной задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом присужденных сумм, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 329 рублей 35 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)