Решение № 2А-389/2018 2А-389/2018~М-287/2018 М-287/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-389/2018

Дело № 2а-389/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Анива Сахалинской области

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

с участием помощника прокурора Анивского района Ляпиной Е.В.

представителей административного ответчика ФИО1

ФИО2

представителя заинтересованного лица ФИО3

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании бездействия по проведению капитального ремонта автомобильной дороги местного значения Анива – Таранай незаконным, возложении обязанности провести капитальный ремонт автомобильной дороги местного значения Анива – Таранай,

у с т а н о в и л:

30 мая 2018 года прокурор Анивского района обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что прокуратурой <адрес> во исполнение задания прокуратуры <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, включая вопросы использования бюджетных средств, выделенных на строительство, ремонт и содержание дорог.

В ходе проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения местного значения, проведенной с привлечением ОГИБДД по Анивскому городскому округу и муниципальным бюджетным учреждением Анивское «Благоустройство», установлено, что автомобильная дорога местного значения Анива – Таранай не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

На всем протяжении автомобильной дороги Анива – Таранай с 11 км + 710 м до 25 км + 348 м в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 пункт 3.1. имеются деформации дорожного полотна в виде многочисленных выбоин, просадок, трещин асфальтобетонного покрытия, в нарушение пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-93 отсутствует или имеется слаборазличимая дорожная разметка на всем протяжении дороги.

На 21 км + 070 м наличие выбоины превышающей предельные размеры допустимого, пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 (шириной 180 см, длиной 140 см, глубиной 13 см).

На 22 км + 400 м наличие выбоины, превышающей предельные размеры допустимого, пункт 3.1.2 ГОСТ 50597-93 (шириной 90 см, длиной 140 см, глубиной 9 см).

На 24 км + 00 м наличие выбоины, превышающей предельные размеры допустимого, пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 (шириной 160 см, длиной 280 см, глубиной 8 см).

В нарушение пункта 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007: автобусная остановка 17 км + 410 м (слева) – отсутствует тротуар от посадочной площадки до пешеходного перехода, разрушен бортовой камень посадочной площадки; автобусная остановка 17 км + 660 м (справа) – отсутствует посадочная площадка, площадка ожидания, тротуар от автобусной остановки до пешеходного перехода, автопавильон; автобусная остановка 18 км + 820 м (слева) – отсутствует тротуар от посадочной площадки до пешеходного перехода, бортовой камень посадочной площадки разрушен; автобусная остановка 18 км + 970 м (справа) – отсутствует тротуар от автобусной остановки до пешеходного перехода, посадочная площадка, площадка ожидания, автопавильон.

В нарушение пункта 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007: автобусная остановка 23 км + 940 м (справа) – отсутствует автопавильон, площадка ожидания, освещение; автобусная остановка 23 км + 880 м (слева) – отсутствует освещение.

Таким образом, бездействие администрации муниципального образования по проведению капитального ремонта указанной дороги является незаконным.

Выявленные нарушения требований законодательства существенно влияют на безопасность дорожного движения и создают реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждение их имущества в результате дорожно-транспортных происшествий.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, прокурор <адрес> просит признать бездействие администрации муниципального образования «Анивский городской округ» по проведению капитального ремонта автомобильной дороги местного значения Анива – Таранай незаконным, обязать администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» провести капитальный ремонт автомобильной дороги местного значения Анива – Таранай с 11 км + 710 м по 25 км + 348 м в срок до 01 октября 2019 года.

28 июня 2018 года административным истцом представлено заявление об уточнении административных исковых требований, в котором прокурор <адрес> просит:

признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Анивский городской округ» по проведению капитального ремонта автомобильной дороги местного значения Анива – Таранай;

2) обязать администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» принять меры к проведению капитального ремонта автомобильной дороги местного значения Анива – Таранай, устранив выявленные нарушения, а именно:

на 11 км + 710 м барьерное ограждение привести в соответствие с требованиями пункта 3.11 ГОСТ Р 52289-2004;

на 12 км + 600 м барьерное ограждение привести в соответствие с требованиями пункта 3.11 ГОСТ Р 52289-2004, устранить выбоину, устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 250 см, длиной 300 см, глубиной 8 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

на 13 км + 050 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 160 см, длиной 220 см, глубиной 13 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

на 13 км + 500 м покрытие проезжей привести в соответствие с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, устранив многочисленные просадки, выбоины, иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью;

на 13 км + 600 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 70 см, длиной 70 см, глубиной 6 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

на 13 км + 600 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 40 см, длиной 90 см, глубиной 7 см), пункт 3.1.2 ГОСТ 50597-93;

на 13 км + 900 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 40 см, длиной 130 см, глубиной 7 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

на 15 км + 950 м барьерное ограждение привести в соответствие с требованиями пункта 3.11 ГОСТ Р 52289-2004;

привести в соответствие с требованиями пункта 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 на 17 км + 410 м автобусную остановку (слева), оборудовав ее тротуаром от посадочной площадки до пешеходного перехода, восстановить бортовой камень посадочной площадки; на 17 км + 660 м автобусную остановку (справа) – обустроить посадочную площадку, площадку ожидания, тротуар от автобусной остановки до пешеходного перехода, автопавильон; на 18 км + 820 м автобусную остановку (слева), оборудовав ее тротуаром от посадочной площадки до пешеходного перехода, восстановить бортовой камень посадочной площадки; на 18 км + 970 м автобусную остановку (справа), оборудовав ее тротуаром от автобусной остановки до пешеходного перехода, обустроить посадочную площадку, площадку ожидания, автопавильон;

на 19 км + 950 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 100 см, длиной 100 см, глубиной 9 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

на 21 км + 100 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 160 см, длиной 150 см, глубиной 9 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

на 22 км + 400 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 100 см, длиной 140 см, глубиной 11 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

привести в соответствие с требованиями пункта 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 на 23 км + 940 м автобусную остановку (справа), оборудовав автопавильон, площадку ожидания, освещение; на 23 км + 880 м автобусную остановку (слева), обустроив освещение;

на 23 км + 860 м по 24 км + 600 м бортовой камень привести в соответствие с требованиями пункта 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93;

на 23 км + 000 м по 23 км + 860 м, 24 км + 800 м по 25 км + 300 м обустроить тротуары в населенном пункте в соответствии с требованиями пункта 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007, СНиП 2.07.01-89*;

на 23 км + 000 м по 24 км + 300 м обустроить уличное освещение, пункт 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, СНиП 23-05-95*.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ляпина Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом заявленных уточнений.

Представители административного ответчика администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что все выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения требований ГОСТа 52766-2007, ГОСТа Р 50597-93 возможно устранить в рамках осуществления ремонта и содержания автодороги, а не капитального ремонта.

Из представленного отзыва на административное исковое заявление следует, что автомобильные дороги общего пользования местного значения закреплены на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением Анивское «Благоустройство». Таким образом, администрация не является организацией, занимающейся содержанием автомобильных дорог общего пользования, а выступает лишь заказчиком выполнения данного вида работ и организует финансирование.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №-ст взамен ГОСТ Р 50597-93 утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», с датой введения в действие 01 июня 2018 года. Таким образом, на момент судебного разбирательства ссылка в административном исковом заявлении на ГОСТ Р 50597-97 является необоснованной.

Для того, чтобы организовать ремонт автомобильной дороги общего пользования необходимо иметь результаты диагностики состояния данной автомобильной дороги, которые бы подтверждали, что данной дороге действительно требуется капитальный ремонт, замена дорожного полотна, диагностика должна быть проведена специализированной организацией, также необходимо иметь проектно-сметную документацию на капитальный ремонт этой автомобильной дороги, прошедшую государственную экспертизу и утвержденную в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Администрацией принимались следующие меры по приведению дороги к нормативным требованиям.

В 2016 году восстановлена автобусная остановка, расположенная на участке автомобильной дороги Анива – Таранай 25 км + 250 м – 25 км + 300 м, стоимость работ 1354,7 тыс. рублей. Производился ямочный ремонт в последующие годы: в 2017 году – стоимость работ 6977,3 тыс. рублей, отремонтировано 5051 кв.м асфальтобетонного покрытия. В 2018 году указанные работы запланировано продолжить.

На указанные цели в 2018 году в муниципальном дорожном фонде в рамках мероприятий муниципальной программы «Развитие транспортной инфраструктуры и дорожного хозяйства муниципального образования «Анивский городской округ» на 2015-2020 годы» предусмотрено 33 110,3 тыс. рублей, из которых субсидия из областного бюджета составляет 32 779,2 тыс. рублей.

В счет указанных средств на ремонт автомобильной дороги Анива – Таранай подготовлена документация на выполнение работ на общую сумму 3466,7 тыс. рублей, в ходе работ будет отремонтировано 2327 кв.м асфальтобетонного покрытия, в настоящее время готовится документация для проведения торгов.

С целью организации работ по ремонту автодороги администрацией направлен запрос в проектную организацию акционерное общество «Автодорпроект» об определении сметной стоимости разработки ПСД на реконструкцию автомобильной дороги Анива – Таранай.

Дополнительно администрацией проводилась работа по определению источников финансирования и включению объекта в адресную инвестиционную программу <адрес> по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Анива – Таранай».

Исходя из сложившейся практики при условии достаточного финансирования на проведение проектно-изыскательских работ требуется не менее 1 года, на проведение строительно-монтажных работ, учитывая протяженность дороги 13,9 км, потребуется не менее 5 лет, длительность проведения процедур определения подрядчиков (например, автомобильная дорога меньшей протяженностью Троицкое – Ново-Троицкое 6,8 км находилась на реконструкции с 2011 года по 2017 год).

Изложив в отзыве указанные обстоятельства, представитель администрации муниципального образования «Анивский городской округ» просит в удовлетворении административных исковых требований прокурора отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал административные исковые требования прокурора, пояснив, что с учетом выявленных на спорных участках автомобильной автодороги Анива-Таранай нарушений требований ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2004, в том числе многочисленных колей глубиной более 50 мм, автомобильная дорога нуждается именно в капитальном ремонте.

Представитель заинтересованного лица муниципального учреждения Анивское «Благоустройство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав помощника прокурора <адрес> Ляпину Е.В., представителей административного ответчика ФИО1, ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьями 1, 2, 5, 6 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства осуществляются путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения - это состояние, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством установления полномочий и ответственности органов местного самоуправления, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 11 статьи 5 указанного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дорожная деятельность в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 13, пунктов 1, 2, 3 статьи 17 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога Анива – Таранай общей протяженностью 13,99 км постановлением мэра Анивского городского округа от 25 марта 2011 года №-п включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения.

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2018 года представителем прокуратуры <адрес> с участием государственного инспектора дорожного надзора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО3 в присутствии главного инженера муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство» ФИО4 проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований законодательства:

автомобильная дорога Анива – Таранай:

- на всем протяжении автомобильной дороги с 11 км + 710 м до 25 км + 348 м в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 (пункт 3.1.1) имеются деформации дорожного полотна в виде многочисленных выбоин, просадок, трещин асфальтобетонного покрытия, в нарушение пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-93отсутствует или имеется слаборазличимая дорожная разметка на всем протяжении дороги;

- на 21 км + 070 м наличие выбоины превышающей предельные размеры допустимого, ГОСТ Р 50597-93, пункт 3.1.2 (шириной 180 см, длиной 140 см, глубиной 13 см);

- на 22 км + 400 м наличие выбоины, превышающей предельные размеры допустимого, ГОСТ Р 50597-93, пункт 3.1.2 (шириной 90 см, длиной 140 см, глубиной 9 см);

- на 24 км + 000 м наличие выбоины, превышающей предельные размеры допустимого, ГОСТ Р 50597-93, пункт 3.1.2 (шириной 160 см, длиной 280 см, глубиной 8 см);

- в нарушение пункта 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007: автобусная остановка на 17 км + 410 м (слева) – отсутствует тротуар от посадочной площадки до пешеходного перехода, разрушен бортовой камень посадочной площадки, автобусная остановки на 17 км + 660 м (справа) – отсутствует посадочная площадка, площадка ожидания, автопавильон; автобусная остановка на 18 км + 820 м (слева) – отсутствует тротуар от посадочной площадки до пешеходного перехода, бортовой камень посадочной площадки разрушен; автобусная остановка на 18 км + 970 м (справа) – отсутствует тротуар от автобусной остановки до пешеходного перехода, посадочная площадка, площадка ожидания, автопавильон;

- в нарушение пункта 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007: автобусная остановка на 23 км + 940 м (справа) – отсутствует автопавильон, площадка ожидания, освещение; автобусная остановка на 23 км + 880 м (слева) – отсутствует освещение.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела 27 июня 2018 года помощником прокурора <адрес> Ляпиной Е.В. с участием государственного инспектора дорожного надзора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО3 в присутствии заместителя директора департамента ЖК и ДХ администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО5, советника департамента ЖК и ДХ администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО2, заместителя руководителя муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство» ФИО6 проведена проверка эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, по результатам которой выявлены следующие нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

На всем протяжении автомобильной дороги Анива – Таранай с 11 км + 710 м до 25 км + 348 м в нарушение требований пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 имеются деформации дорожного полотна в виде многочисленных выбоин, просадок, трещин асфальтобетонного покрытия, а именно:

- на 12 км + 600 м в нарушение пункта 3.1.2 ГОСТ Р 52597-93 имеется выбоина, превышающая предельные размеры допустимого (шириной 250 см, длиной 300 см, глубиной 8 см);

- на 13 км + 050 м в нарушение пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 имеется выбоина, превышающая предельные размеры допустимого (шириной 160 см, длиной 220 см, глубиной 13 см);

- на 13 км + 500 м в нарушение пункта 3.1.1 покрытие проезжей части имеет многочисленные просадки, выбоины, иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью;

- на 13 км + 600 м в нарушение пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 имеется выбоина, превышающая предельные размеры допустимого (шириной 70 см, длиной 70 см, глубиной 6 см);

- на 13 км + 600 м в нарушение пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 имеется выбоина, превышающая предельные размеры допустимого (шириной 40 см, длиной 90 см, глубиной 7 см);

- на 13 км + 900 м в нарушение пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 имеется выбоина, превышающая предельные размеры допустимого (шириной 40 см, длиной 130 см, глубиной 7 см);

- на 19 км + 950 м в нарушение пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 имеется выбоина, превышающая предельные размеры допустимого (шириной 100 см, длиной 100 см, глубиной 9 см);

- на 21 км + 100 м в нарушение пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 имеется выбоина, превышающая предельные размеры допустимого (шириной 160 см, длиной 150 см, глубиной 9 см);

- на 22 км + 400 м в нарушение пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 имеется выбоина, превышающая предельные размеры допустимого (шириной 100 см, длиной 140 см, глубиной 11 см);

- на 15 км + 950 м барьерное ограждение не соответствует требованиям пункта 3.11 ГОСТ Р 52289-2004;

- на 11 км + 710 м барьерное ограждение не соответствует требованиям пункта 3.11 ГОСТ Р 52289-2004;

- на 12 км + 600 м барьерное ограждение не соответствует требованиям пункта 3.11 ГОСТ Р 52289-2004;

- на 21 км + 950 м барьерное ограждение не соответствует требованиям пункта 3.11 ГОСТ Р 52289-2004;

- в нарушение пункта 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007: на 17 км + 410 м автобусная остановка (слева) – отсутствует тротуар от посадочной площадки до пешеходного перехода, разрушен бортовой камень посадочной площадки; на 17 км + 660 м автобусная остановка (справа) – отсутствует посадочная площадка, площадка ожидания, тротуар от автобусной остановки до пешеходного перехода, автопавильон; на 18 км + 820 м автобусная остановка (слева) – отсутствует тротуар от посадочной площадки до пешеходного перехода, бортовой камень посадочной площадки разрушен; на 18 км + 970 автобусная остановка (справа) – отсутствует тротуар от автобусной остановки до пешеходного перехода, посадочная площадка, площадка ожидания, автопавильон;

- в нарушение пункта 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007: на 23 км + 940 м автобусная (справа) – отсутствует автопавильон, площадка ожидания, освещение; на 23 км + 880 м автобусная остановка (слева) – отсутствует освещение;

- на 23 км + 860 м по 24 км + 600 м в нарушение пункта 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93 бортовой камень имеет разрушения;

- на 23 км + 000 м по 23 км + 860 м, 24 км + 800 м по 25 км + 300 м в нарушение пункта 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007, СНиП 2.07.07-89* отсутствуют тротуары в населенном пункте;

- на 23 км + 000 м по 24 км + 300 м отсутствует уличное освещение в нарушение пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, СНиП 23-05-95*.

В акт заместителем директора департамента ЖК и ДХ администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО5 внесены замечания:

- не согласен с указанием в акте на то, что на всем протяжении автомобильной дороги имеются деформации дорожного полотна в виде многочисленных выбоин, просадок, трещин, поскольку осмотром указанные обстоятельства не подтверждены;

- осмотром не фиксировались выбоины размерами 250х300х8, на 13+500, многочисленные просадки, выбоины на автодороге Анива – Таранай.

Вместе с тем, представитель административного ответчика ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО3, присутствующие при проведении проверки эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения 27 июня 2018 года, в судебном заседании обстоятельства, изложенные ФИО5 в акте, не подтвердили, пояснили, что в ходе проверки установлены факты, указанные в акте от 27 июня 2018 года. Таким образом, суд не принимает во внимание замечания заместителя директора департамента ЖК и ДХ администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО5, внесенные им в акт от 27 июня 2018 года.

Согласно пункту 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Пунктом 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что отдельные бортовые камни подлежат замене, если их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см. Не допускается отклонение бортового камня от его проектного положения.

Согласно пункту 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», в населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений, а именно: СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах на участках, проходящих по населенным пунктам и за пределы на расстоянии от них не менее 100 м.

Нормы наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов установлены СНиП 23-05-95* «Естественное искусственное освещение».

В соответствии с пунктом 3.11 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожное ограждение: устройство, предназначенное для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе (удерживающее ограждение для автомобилей), падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи (удерживающие ограждения для пешеходов), а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение).

Требования к дорожным ограждениям установлены пунктом 8.1 ГОСТ Р 52289-2004.

Согласно пункту 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», остановочный пункт состоит из тротуаров и пешеходных дорожек, посадочной площадки, площадки ожидания, автопавильона, освещения (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

Пунктом 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что остановочный пункт на участках дорог в пределах населенных пунктов должен состоять из следующих элементов: автопавильон, освещение.

Отраслевым стандартом ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» предусмотрено, что в состав автобусных остановок на автомобильных дорогах I-III категории входят, в том числе, площадки ожидания.

Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (действует с 16 июня 2013 года), которая устанавливает состав и виды дорожных работ (капитальный ремонт, ремонт и содержание), которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ.

Согласно указанной Классификации работ, к капитальному ремонту относятся следующие работы:

- по дорожным одеждам: ликвидация колей глубиной более 50 мм с заменой верхних слоев дорожной одежды методами фрезерования или регенерации на ширину полос наката или на всю ширину покрытия с укладкой одного или нескольких слоев асфальтобетона (подпункт «а» пункта 2 подраздела 3 раздела II);

по элементам обустройства автомобильных дорог: замена барьерных ограждений, устройство недостающих остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, тротуаров (подпункт «а» пункта 4 подраздела 3 раздела II, подпункт «в» пункта 4 подраздела 4 раздела II,);

- по дорожным одеждам: устройство недостающих бордюров (подпункт «д» пункта 2 подраздела 4 раздела II);

- по искусственным и защитным дорожным сооружениям: устройство освещения (подпункт «е» пункта 3 подраздела 4 раздела II).

Стороной административного истца в судебном заседании представлены достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства несоответствия автомобильной дороги местного значения Анива – Таранай требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», что осложняет дорожно-транспортную обстановку на территории муниципального образования «Анивский городской округ», создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, их имуществу.

Учитывая, что органами местного самоуправления не обеспечивается безопасность дорожного движения, что создает угрозу жизни, здоровью граждан, затрудняет движение транспортных средств и пешеходов по дорогам, создает аварийные ситуации, результатом которых могут быть тяжкие последствия, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора <адрес> о возложении на администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» обязанности принять меры к проведению капитального ремонта автомобильной дороги местного значения Анива – Таранай, устранив выявленные нарушения, а именно:

на 11 км + 710 м барьерное ограждение привести в соответствие с требованиями пунктов 3.11, 8.1 ГОСТ Р 52289-2004;

на 12 км + 600 м барьерное ограждение привести в соответствие с требованиями пункта 3.11 ГОСТ Р 52289-2004, устранить выбоину, устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 250 см, длиной 300 см, глубиной 8 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

на 13 км + 050 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 160 см, длиной 220 см, глубиной 13 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

на 13 км + 600 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 70 см, длиной 70 см, глубиной 6 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

на 13 км + 600 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 40 см, длиной 90 см, глубиной 7 см), пункт 3.1.2 ГОСТ 50597-93;

на 13 км + 900 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 40 см, длиной 130 см, глубиной 7 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

на 15 км + 950 м барьерное ограждение привести в соответствие с требованиями пункта 3.11, 8.1 ГОСТ Р 52289-2004;

привести в соответствие с требованиями пункта 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 на 17 км – 410 м автобусную остановку (слева), оборудовав ее тротуаром от посадочной площадки до пешеходного перехода, восстановить бортовой камень посадочной площадки; на 17 км + 660 м автобусную остановку (справа) – обустроить посадочную площадку, площадку ожидания, тротуар от автобусной остановки до пешеходного перехода, автопавильон; на 18 км + 820 м автобусную остановку (слева), оборудовав ее тротуаром от посадочной площадки до пешеходного перехода, восстановить бортовой камень посадочной площадки; на 18 км + 970 м автобусную остановку (справа), оборудовав ее тротуаром от автобусной остановки до пешеходного перехода, обустроить посадочную площадку, площадку ожидания, автопавильон;

на 19 км + 950 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 100 см, длиной 100 см, глубиной 9 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

на 21 км + 100 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 160 см, длиной 150 см, глубиной 9 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

на 22 км + 400 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 100 см, длиной 140 см, глубиной 11 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

привести в соответствие с требованиями пункта 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 на 23 км + 940 м автобусную остановку (справа), оборудовав автопавильон, площадку ожидания, освещение; на 23 км + 880 м автобусную остановку (слева), обустроив освещение;

на 23 км + 860 м по 24 км + 600 м бортовой камень привести в соответствие с требованиями пункта 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93;

на 23 км + 000 м по 23 км + 860 м, 24 км + 800 м по 25 км + 300 м обустроить тротуары в населенном пункте в соответствии с требованиями пункта 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007, СНиП 2.07.01-89*;

на 23 км + 000 м по 24 км + 300 м обустроить уличное освещение, пункт 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, СНиП 23-05-95*.

Доводы стороны административного ответчика о том, что перечисленные работы относятся к текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог, не могут быть приняты во внимание, поскольку необходимость проведения на указанных участках дороги именно капитального ремонта подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, из которых следует, что глубина искусственных неровностей дорожного полотна на автодороге Анива - Таранай составляет более 50 мм, и, следуя прямому указанию п.п. 2 п. 3 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, на данных участках дорог должен быть проведен капитальный ремонт.

Устранение же деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов, ликвидация колей глубиной до 50 мм, восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий входят в состав работ по содержанию автомобильных дорог (подпункт «е» пункта 3 подраздела 4 раздела II).

Административные исковые требования о возложении на администрацию муниципального образования обязанности принять меры к проведению капитального ремонта автомобильной дороги местного значения Анива – Таранай, устранив выявленные нарушения, а именно: на 13 км + 500 м покрытие проезжей привести в соответствие с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, устранив многочисленные просадки, выбоины, иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные виды работ в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог не относятся к работам по капитальному ремонту.

Разрешая административные исковые требования о признании бездействия администрации муниципального образования «Анивский городской округ» по проведению капитального ремонта автомобильной дороги местного значения Анива – Таранай незаконным, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

Так, из материалов административного дела следует, что 19 июля 2016 года Отделом Министерства внутренних дел России по Анивскому городскому округу в адрес мэра муниципального образования «Анивского городского округа» направлена информация о выявленных недостатках на автомобильной дороге Анива – Таранай, негативно влияющих на безопасность дорожного движения, а именно: тросы ограждения не натянуты, ограждения не соответствуют ГОСТ Р 52289-2004, деформация дорожного покрытия в виде выбоин, размеры которых превышают допустимые нормы, отсутствует уличное освещение, остановочный пункт не соответствует требованиям ГОСТ Р 52766-2007.

Аналогичная информация направлялась Отделом Министерства внутренних дел России по Анивскому городскому округу в адрес мэра Анивского городского округа 10 апреля 2017 года с указанием иных выявленных недостатков: деформации дорожного полотна с асфальтовым покрытием в виде многочисленных трещин, выбоин, превышающих пределы допустимого, просадок дорожного полотна, на автобусной остановке отсутствует тротуар от посадочной площадки до пешеходного перехода, бортовой камень посадочной площадки разрушен, отсутствует посадочная площадка, автопавильон, стационарное освещение.

18 августа 2017 года Отделом Министерства внутренних дел России по Анивскому городскому округу в адрес мэра Анивского городского округа направлена информация, в которой указано, что на автомобильной дороге Анива – Таранай тросы ограждения не натянуты, разрушены бетонные ограждений, ограждения не соответствуют ГОСТ Р 52289-2004, имеется деформация дорожного покрытия в виде выбоин, размеры которых превышают допустимые нормы, просадки дорожного полотна, отсутствует уличное освещение, остановочные пункты не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52766-2007.

18 апреля 2018 года Отделом Министерства внутренних дел России по Анивскому городскому округу на имя мэра Анивского городского округа направлена аналогичная информация.

29 сентября 2017 года и 20 апреля 2018 года прокурором <адрес> мэру муниципального образования «Анивский городской округ» внесены представления об устранении выявленных в ходе проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе по автомобильной дороге Анива - Таранай.

В судебном заседании представителями административного ответчика не представлено доказательств того, что с июля 2016 года органом местного самоуправления предпринимались какие-либо меры по проведению капитального ремонта автомобильной дороги местного значения Анива – Таранай, что свидетельствует о бездействии со стороны администрации муниципального образования «Анивский городской округ».

Представленные стороной административного ответчика постановления от 29 декабря 2017 года №-па «Об утверждении Плана дорожных работ в Анивском городском округе на 2018 года», от 21 июня 2018 года №-па «О внесении изменений в План дорожных работ в Анивском городском округе на 2018 год», извещение о проведении электронного аукциона, не свидетельствуют о принятии мер по капитальному ремонту автомобильной дороги Анива – Таранай, поскольку, как следует из указанных документов, на 2018 год запланирован текущий ремонт автомобильных дорог, в том числе, Анива – Таранай, а не капитальный.

Тот факт, что в 2017 году административным ответчиком организовывался текущий ремонт автодороги Анива – Таранай и то, что данная автодорога включена в план проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения на 2018 год как подлежащая содержанию, не свидетельствует о полном выполнении ответчиком своей обязанности по организации работ по приведению спорных участков дорожного полотна автомобильной дороги Анива – Таранай в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93, а также ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007, Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Доводы стороны административного ответчика о том, что автомобильные дороги общего пользования местного значения закреплены на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением Анивское «Благоустройство», в связи с чем администрация муниципального образования «Анивский городской округ» выступает лишь заказчиком выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, суд отклоняет. Как следует из договора № о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления муниципальному бюджетному учреждению Анивское «Благоустройство» от 31 января 2013 года, учреждение приняло в оперативное управление автомобильную дорогу Анива – Таранай, в обязанности учреждения входит ремонт имущества. Таким образом, на муниципальное бюджетное учреждение Анивское «Благоустройство» не возложена обязанность по капитальному ремонту дороги.

Бездействие администрации муниципального образования «Анивский городской округ», выраженное в непринятии мер по проведению капитального ремонта автомобильной дороги местного значения Анива - Таранай, нарушает право граждан на безопасные условия дорожного движения.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое прокурором в рамках настоящего дела бездействие администрации муниципального образования «Анивский городской округ» нарушает и права неопределенного круга лиц, что также свидетельствует о наличии у прокурора <адрес> предусмотренных статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочий для обращения в суд.

В силу положений статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что проведение капитального ремонта дороги потребует значительных финансовых и временных затрат, суд считает необходимым установить срок – до 31 октября 2019 года, в течение которого административный ответчик обязан совершить действия для проведения капитального ремонта автомобильной дороги местного значения Анива - Таранай.

Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Анивский городской округ» по проведению капитального ремонта автомобильной дороги местного значения Анива - Таранай.

Обязать администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» в срок до 31 октября 2019 года принять меры к проведению капитального ремонта автомобильной дороги местного значения Анива – Таранай, устранив выявленные нарушения, а именно:

на 11 км + 710 м барьерное ограждение привести в соответствие с требованиями пунктов 3.11, 8.1 ГОСТ Р 52289-2004;

на 12 км + 600 м барьерное ограждение привести в соответствие с требованиями пункта 3.11 ГОСТ Р 52289-2004, устранить выбоину, устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 250 см, длиной 300 см, глубиной 8 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

на 13 км + 050 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 160 см, длиной 220 см, глубиной 13 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

на 13 км + 600 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 70 см, длиной 70 см, глубиной 6 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

на 13 км + 600 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 40 см, длиной 90 см, глубиной 7 см), пункт 3.1.2 ГОСТ 50597-93;

на 13 км + 900 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 40 см, длиной 130 см, глубиной 7 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

на 15 км + 950 м барьерное ограждение привести в соответствие с требованиями пункта 3.11, 8.1 ГОСТ Р 52289-2004;

привести в соответствие с требованиями пункта 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 на 17 км – 410 м автобусную остановку (слева), оборудовав ее тротуаром от посадочной площадки до пешеходного перехода, восстановить бортовой камень посадочной площадки; на 17 км + 660 м автобусную остановку (справа) – обустроить посадочную площадку, площадку ожидания, тротуар от автобусной остановки до пешеходного перехода, автопавильон; на 18 км + 820 м автобусную остановку (слева), оборудовав ее тротуаром от посадочной площадки до пешеходного перехода, восстановить бортовой камень посадочной площадки; на 18 км + 970 м автобусную остановку (справа), оборудовав ее тротуаром от автобусной остановки до пешеходного перехода, обустроить посадочную площадку, площадку ожидания, автопавильон;

на 19 км + 950 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 100 см, длиной 100 см, глубиной 9 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

на 21 км + 100 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 160 см, длиной 150 см, глубиной 9 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

на 22 км + 400 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 100 см, длиной 140 см, глубиной 11 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

привести в соответствие с требованиями пункта 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 на 23 км + 940 м автобусную остановку (справа), оборудовав автопавильон, площадку ожидания, освещение; на 23 км + 880 м автобусную остановку (слева), обустроив освещение;

на 23 км + 860 м по 24 км + 600 м бортовой камень привести в соответствие с требованиями пункта 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93;

на 23 км + 000 м по 23 км + 860 м, 24 км + 800 м по 25 км + 300 м обустроить тротуары в населенном пункте в соответствии с требованиями пункта 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007, СНиП 2.07.01-89*;

на 23 км + 000 м по 24 км + 300 м обустроить уличное освещение, пункт 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, СНиП 23-05-95*.

В удовлетворении административных исковых требований о возложении на администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» обязанности принять меры к проведению капитального ремонта автомобильной дороги местного значения Анива – Таранай, устранив выявленные нарушения, а именно: на 13 км + 500 м покрытие проезжей привести в соответствие с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, устранив многочисленные просадки, выбоины, иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова