Решение № 2-7344/2017 2-7344/2017~М-6441/2017 М-6441/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-7344/2017

Дело № 2-7344/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Даниловой О.И.

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к МУ «Управление главного смотрителя», Управлению дорог и транспорта Липецкой области о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в связи с ДТП, имевшим место 23.03.2017г. в районе д. 5 «а» по ул. Амурская г. Липецка, в ходе которого произошел наезд принадлежащего ему автомобиля Мерседес Бенц 220 г\н № на яму, имевшуюся на проезжей части дороги. Автомобиль получил повреждения.

Истец просил взыскать с ответчиков возмещение ущерба, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен.

В судебном заседании представитель исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУ «Управление главного смотрителя» иск не признал, ссылаясь на то, что является не надлежащим ответчиком, отсутствую правовые основания для возложения ответственности по возмещению ущерба.

Представитель ответчика Управлению дорог и транспорта Липецкой области иск не признал, ссылаясь на то, что является не надлежащим ответчиком, так как данное учреждение осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального и муниципального значения.

Представители третьих лиц, полагали, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возникновение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом, и основанием для удовлетворения иска является наличие доказательств: причинения вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда.

Истцом заявлено, что местом наезда является район д. 5 «а» по ул. Амурская г. Липецка.

Согласно положениям ст. 28 ФЗ N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 12 ФЗ N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения является расходными обязательствами муниципальных образований.

Положением о департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка, утвержденным 26.01.2017г., закреплено, что департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) органом - структурным подразделением администрации города Липецка, осуществляющим полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также организации благоустройства территорий города Липецка.

Основными задачами Департамента, является организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах города Липецка.

Обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах города Липецка, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест). Организация благоустройства территорий города Липецка (статья 2).

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 3 Положения к функциям Департамента относится организация выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах города Липецка и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) и осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Ни на МУ «УГС», ни на Управление дорог и транспорта Липецкой области, отвечающего за дороги регионального значения, указанные обязанности не возложены. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

С учетом того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали, что дтп произошло на автомобильной дороге г. Липецка, иск предъявлен истцом к ненадлежащим ответчикам, при это представитель истца в судебном заседании возражал против замены не надлежащего ответчика, указанное процессуальное действие может быть произведено лишь с согласия истца, более того, представитель истца настаивал на взыскании денежных средств именно с заявленных им ответчиков, суд приходит к выводу о том, что требования истца в том виде как они предъявлены, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к МУ «Управление главного смотрителя», Управлению дорог и транспорта Липецкой области о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение

изготовлено в соответствии

со ст. 108 ГПК РФ - 30.10.2017г.