Решение № 2-1898/2020 2-1898/2020~М-1091/2020 М-1091/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1898/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2020 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать калитку, установленную на придомовой территории многоквартирного дома и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит демонтировать за счет средств ФИО2 калитку, установленную на придомовой территории многоквартирного дома, закрывающую проход на территорию соседнего домовладения по адресу: <адрес>, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, требования мотивирует тем, что стороны являются долевыми собственниками домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 самовольно, без получения в установленном законом порядке разрешения установила калитку во двор соседнего многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> решить данный вопрос в досудебном порядке, ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с просьбой передать ключи от калитки, однако ответчик отказывается, не обосновывая причину своего отказа, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и настаивал на их удовлетворении.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме.

Третье лицо М. в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что установленная ФИО2 калитка не создает ему помехи.

Третьи лица В. и Ч. в судебное заседание не явились, согласно заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали простив удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Б., Б., В., С., Т., У., Л., С., Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом презюмируется разумность и добросовестность участников гражданского оборота.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании, собственниками домовладения, находящегося по адресу: <адрес> являются: Б., Б., В., С., Т., У., Л., М., В., С., Ч., ФИО1, ФИО2, Т..

Согласно пояснений сторон и фотоматериалов, между земельными участками по <адрес> и <адрес> в <адрес> установлена калитка.

Согласно ответа администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО1, установлено что:

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1093 кв.м., расположенный в городе Армавире, <адрес>, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома» и находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений.

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3081 кв.м., расположенный в городе Армавире, <адрес>, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «для эксплуатации пятиэтажного многоквартирного жилого дома» и находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений.

Выходом на место специалистами администрации МО <адрес> со старшей по дому <адрес> Л. было выявлено, что жители многоквартирного жилого дома по <адрес> против открытия калитки" между дворами по <адрес>, так как студентами учебного заведения филиала АКУСИТ и АГПУ, расположенного во дворе многоквартирного жилого дома по <адрес>, данный проход использовался как место для курения и свалки мусора.

Согласно расписки жильцы домовладения по <адрес> (Т., Т., У., ФИО1) не имеют претензий к семье ФИО2 между земельными участками по <адрес> и <адрес>, по повешению замка на калитку, установленную ФИО2

Истец ФИО1 подпись в указанной расписке не отрицал, суду пояснил, что подписал заявление находясь в заблуждении относительно намерений ФИО2

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Истец указывает на отсутствие у него ключа для отпирания указанной калитки, ограничение его права в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности, создание помех в проходе и проезде.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р., суду пояснила что является долевым собственником, земельного участка по <адрес> в <адрес>, спорную калитку жильцы <адрес> разрешили установить ФИО2 и проходить по их участку только ФИО2 для обслуживания жилого дома. Кроме того, пояснила, что по устному соглашению долевых со собственников по <адрес>, ФИО2 дано разрешение на использование земли на территории № в качестве палисадника. ФИО1 и иным долевым собственникам земельного участка по <адрес> разрешение на проход на территорию участка по <адрес> не давалось.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 к ФИО2 и полагает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку ФИО1 проживает и является долевым собственником земельного участка по <адрес> в <адрес>.

Рассмотрев требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, суд считает не подлежащей удовлетворению, поскольку данная категория дела не относиться к делам, по которым возможно взыскание компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать калитку, установленную на придомовой территории многоквартирного дома и взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу