Решение № 2-431/2021 2-431/2021~М-213/2021 2-947/2019 М-213/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-431/2021

КОПИЯ

66RS0020-01-2019-001183-96

Дело №2-947/2019

Мотивированное
решение от 20.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Самариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В., с участием истца, представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Екатеринбург»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И. С. И. к Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку и установления факта владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указано, что истцу на время строительства объекта недвижимости «Объект газораспределительной системы» на основании договора аренды от 06.06.2012 был предоставлен земельный участок с кадастровый номером <номер>, по адресу: <адрес>, <адрес>. В 2014 году истец построил на данном земельном участке объекта недвижимости «Объект газораспределительной системы» (далее - газопровод), что подтверждается Актом приемки законченного объекта гозораспределительной системы от 24.02.2014. В 2015 году был заключен Акт разграничения балансовой принадлежности. Своевременно истцом не было получено разрешение на строительство, так как ответчик в письме от 10.069.2013 <номер> указал, что разрешение на строительство газопровода на земельном участке с кадастровым номером <номер> не требуется. При этом в июне 2015 года при обращении в Белоярский отдел Управления Росреестра по Свердловской области истец получил уведомление о приостановлении регистрации права собственности на газопровод в связи с отсутствием разрешения на строительство. При повторном обращении в мае 2016 года в Администрацию Белоярского городского округа в получении разрешения на строительство было отказано в связи с уже построенным объектом, предложив зарегистрировать право собственности как на самовольную постройку (письмо от 20.05.2016).

25.02.2021 из Акта обследования для определения технической возможности подключения (технологического присоединения) по заявке 01797 от 13.12.2018» оформленного АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», что спорный газопровод, принадлежащий истцу, признан безхозяйным.

Построенный газопровод соответствует всем нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным и градостроительным нормативам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного просит признать право собственности на объект недвижимого имущества «Объект газораспределительной системы», состоящего из газопровода высокого давления, газорегуляторного пункта шкафного типа (ГРПШ), газопровода низкого давления, расположенный на земельном участке с кадастровый номером <номер>, по адресу: <адрес>, <адрес>, а также просил взыскать государственную пошлину.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просил установить факт владения указанным газопроводом с 24.02.2014, а также не настаивал на взыскании судебных издержек, согласившись с доводом представителя ответчика, что данный спор не связан с нарушением права истца и соответственно в силу п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 не подлежит взысканию государственная пошлина.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований дополнительно пояснил следующее. 10.04.2014 истцом с третьим лицом АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» был заключен договор <номер>, предметом которого являлось: врезка без отключения вновь построенного подземного газопровода высокого давления; первичный пуск газа в подземные газопроводы высокого и низкого давления; пуско-наладочные работы ШРП по адресу: <адрес>. Истцом обязательства по указанному договору были выполнены полностью, а именно была произведена предоплата в объеме 100% стоимости услуг, в размере 100 456,08 рублей. Данное обстоятельство подтверждается счётом с отметкой банка об оплате.

В соответствии с определением Раздела 3 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», Газораспределительная система - является имущественным производственным комплексом, состоящим из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. Согласно подпункту «в» пункта 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее по тексту - Правила подключения), — договор о подключении должен содержать в качестве одного из существенных условий, — порядок разграничения балансовой принадлежности сети газораспределения и эксплуатационной ответственности сторон.

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что подписание сторонами Акта сдачи-приёмки оказанных услуг по Договору <номер> и акт разграничения балансовой принадлежности произведено одновременно, одной датой 17 марта 2015 года.

Истцом в ходе эксплуатации и владения спорным объектом были заключены два договора: — Первый договор: с «Газпромом» № 6/0793 от 09.04.2014 на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию (подписан истцом 20.05.2014) на сумму 86 422,63 рублей в год. Этот договор был расторгнут по инициативе истца с 06.04.2015 в связи с фактическим неисполнением его условий со стороны «Газпрома»;— Второй договор: с ООО «АСК-Энергия» № 0211 от 23.04.2014 на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования, который действует по настоящее время. По данному договору истец произвёл оплату в эксплуатирующую организацию в период с 23.04.2014 по 31.12.2020

Согласно ответу <номер> от 15.03.2021 в Администрации Белоярского городского округа отсутствуют какие-либо документы, определяющие объект газораспределительной системы, построенный истцом, как бесхозяйный. Таким образом, объект газораспределительной системы, построенный истцом, не признавался бесхозяйным имуществом в соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ.

Со дня оформления Акта приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы, т.е. с 24.02.2014 и по настоящее время, истец принимал все необходимые меры для поддержания построенного им объекта ГРС в исправном и работоспособном состоянии. Так, посредством обращения с иском в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-4538/2016 к ООО «ГазСтройГарант», истец добился от последнего выполнения работ по приведению в порядок трассы построенного газопровода, а именно выполнения работ по планировке грунта обратной засыпки газопровода высокого давления в сторону хозяйственного проезда от земельного участка <адрес>.

Кроме того, 18.06.2021 построенный им газопровод был комиссионно обследован на предмет соответствия требованиям строительных, градостроительных нормативов, требованиям промышленной безопасности. По результатам обследования объект ГРС был признан работающим исправно, отвечающим критериям безопасности и проектным характеристикам (дополнительные письменные пояснения, л.д.176-180, т.1).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, с котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, подтвердив фактические обстоятельства. Изложенные истцом в части получения разрешения на строительство. При этом указал, что учитывая, что срок аренды земельного участка истек 23.05.2015, истец не обладает правом на спорный земельный участок, в связи с чем не соблюдены условия, предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение» возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.91-97, т.1, л.д. 17-18,т.2), а именно: ФИО1 договор на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию газопровода не заключил надлежащим образом, бремя содержания имущества в нарушении положений ст. 210 ГК РФ не несет. Обществом в адрес И. С.И. был направлен проект договора № 20/0246 на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов газоснабжения (газопровод высокого давления, газопровод низкого давления). И. С.И. указанный договор подписан с протоколом разногласий от 04.06.2015 и направлен в адрес АО «Газпром газораспределение Екатеринбург». Таким образом, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» считает, что отсутствие надлежащим образом заключенного договора на техническое и аварийное обслуживание вышеуказанного объекта является подтверждением отсутствия затрат на содержание такого объекта.

АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» осуществляет бесперебойную и безаварийную поставку газа по адресу: Свердловская область, <адрес>, в соответствии с требованиями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549. С целью обеспечения бесперебойной и безаварийной поставки газа конечным потребителям АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» регулярно проводит техническое и аварийное обслуживание сети газораспределения (газопровода) «Газоснабжение жилого дома <адрес>», осуществляет аварийное прикрытие, в том числе крана шарового, входящего в состав указанной сети газораспределения и находящегося в границах земельного участка по адресу <адрес>

Истцом не представлены документы, подтверждающие добросовестное осуществление действий по содержанию спорного имущества.

Истцом представлена в материалы рассматриваемого дела копия договора № 0211 на оказание услуг по эксплуатации и текущему ремонту газового оборудования от 23.04.2014, заключенный между Истцом (Заказчик) и ООО «АСК-Энергия» (Исполнитель). Вместе с тем, как следует из ответа ПАО «Банк «Екатеринбург» на судебный запрос в период с 01.01.2019 по 31.05.2021 зачислений денежных средств на счет ООО «АСК- Энергия» по договору № 0211 от 23.04.2014 не поступали. Представленные в материалы дела приходные кассовые ордера не могут достоверно подтверждать оплату выполненных работ Истцом. Контрольно-кассовые чеки в материалы дела не представлены. В материалы дела ООО «АСК-Энергия» также представлена лицензия № ВХ-54- 004645 от 28.01.2015 на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II III классов опасности. При этом договор № 0211 от 23.04.2014 заключен до выдачи ООО «АСК-Энергия» вышеуказанной лицензии, позволяющей выполнять газоопасные работы по обслуживанию, в том числе газопроводов высокого давления.

Представитель третьего лица ООО «АСК-Энергия» в судебное заседание не явился, направил отзыв (л.д.224, т.1), в котором указал следующее. 23.04.2014 между истцом и ООО «АСК-Энергия» заключен Договор на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования № 0211, действующий до настоящего времени. Истец свои обязательства выполняет по оплате услуг, задолженности не имеет.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды, заключенным между истцом и КУМИ Администрации Белоярского городского округа, 06.06.2012 № 295/12, на срок до 23.05.2015 И. С.И. был предоставлен в аренду земельный участок из земель – Земли населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, по адресу: Свердловская область, Белоярский район, <адрес>, площадью 473 кв.м, с целевым использованием для строительства газопровода.

Согласно сведениям кадастрового паспорта и публичной кадастровой карты, указанный земельный участок его категория и назначения остались без изменений.

Истец приступил к строительству газопровода в 2012 году, что подтверждается копиями предоставленных суду договоров и квитанций об оплате соответствующих услуг, оригиналы которых также были представлены суду (л.д. 37-69, т.1).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 24.02.2014, подписанному И. С.И. совместно с представителями проектной организации ООО «Газстроймонтаж», эксплуатационной организации – Белоярский участок ОАО «Свердловскоблгаз» и органа госгортехнадзора России - государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газового надзора установлено, что строительство сетей газораспределения и объектов СУГ осуществлялось в сроки с сентября 2013 года по 2013 год, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме, в соответствии с проектом, предъявленный к приему объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией 24.02.2014.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 26 их совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа от 10.09.2013 № 03-19/135 И. С.И. указано, что получение разрешения на строительство газопровода на земельном участке с кадастровым номером <номер> не требуется.

При этом как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 19.06.2015 <номер>, что И. С.И. необходимо предоставить разрешение на строительство в силу требований п. 11 ст. 1 и ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства линейных объектов необходимо разрешение на строительство.

20.05.2016 при повторном обращении И. С.И. Главой Белоярского городского округа было отказано в выдаче разрешения на строительство, учитывая, что по данному адресу уже существует объект капитального строительства и соответственно выдача разрешения уже невозможна. Дополнительно было разъяснено, что в силу ст. 222 ГК РФ возможно признать право собственности через суд.

Таким образом, истец исчерпал все возможные меры, предусмотренные законом, для получения разрешения на строительство спорного объекта.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Актом обследования объекта газораспределительной системы от 18.06.2021, составленным комиссией в составе представителя эксплуатационной организации ООО «АСК-Энергия» и застройщика (владельца) И. С.И., последняя провела обследование объекта на предмет соответствия требованиям строительных, градостроительных нормативов, а также требованиям промышленной безопасности и установлено следующее: объект газораспределительной системы га земельном участке с кадастровым номером <номер>,расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных нормативов, требованиям промышленной безопасности опасных производственных объектов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, охраны окружающей среды, экологической, пожарной безопасности, а также требованиям государственных стандартов, действующих на территории РФ.(л.д. 8, т.2)

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Железнодорожного районного суда Екатеринбурга от 24.10.2014, вступившим в законную силу 29.01.2015 установлено, что объект газораспределительной системы с целью газоснабжения жилого дома по указанному в договоре адресу построен и принят в эксплуатацию, что подтверждено Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 24.02.2014, пописанный всеми членами комиссии, подлинность при рассмотрении указанного гражданского дела сторонами не оспаривалась.

Так пунктом 10.6.4 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», пункт 6.2.2 ГОСТ Р 54961-2012 «Сети газораспределения» предусмотрено, что приемка законченного строительством объекта газораспределительной системы должна быть оформлена актом. Данный документ подтверждает факт создания объекта и его соответствие проекту и обязательным требованиям нормативных документов.

Таким образом, факт ввода в эксплуатацию спорного объекта 24.02.2014 именно истцом установлен решением суда от 29.01.2015.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости - «Объект газораспределительной системы», состоящий из газопровода высокого давления, газорегуляторного пункта шкафного типа (ГРПШ), газопровода низкого давления, возведен в пределах границ земельного участка, с видом разрешенного использования, который позволяет строительство подобного объекта.

Поскольку судом установлено, что самовольная постройка – «Объект газораспределительной системы», состоящего из газопровода высокого давления, газорегуляторного пункта шкафного типа (ГРПШ), газопровода низкого давления, расположенный на земельном участке с кадастровый номером <номер>, по адресу: Свердловская область, Белоярский район, <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истцом предпринимались меры к получения разрешения на строительство, которое не было получено в результате действий ответчика, иск И. С.И. в части признания права собственности на спорный объект недвижимости подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» собственник опасного производственного объекта обязан обеспечивать его готовность к локализации аварий путём заключения договора на техническое и аварийное обслуживание.

Учитывая изложенное, а также установленные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части установления факта владения И. С.И. указанным объектом недвижимости с 24.02.2014, признавая его добросовестным владельцев, который на протяжении всего периода времени с момента приемки законченного строительного объекта осуществлял все необходимые действия как законный владелец особо опасного объекта: заключил договор на выполнение услуг по врезке, первичному пуску газа вновь построенных подземных газопроводов высокого и низкого давлений, пуско-наладочные работы ШРП № 6/0792 от 10.04.2014, в связи с неисполнением которого обратился как добросовестный владелец за защитой права в Железнодорожный районный суд Екатеринбурга с целью обязать сторону по договору – ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» исполнить обязанности по данному договору. Решением суда от 24.10.2014, вступившим в законную силу 29.01.2015, на ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» возложена обязанность по врезке без отключения вновь построенного подземного газопровода высокого давления; по первичному пуску газа в подземные газопроводы высокого и низкого давления ; по пуско-наладочным работам ШРП по адресу: Свердловская область, Белоярский район, <адрес>. Совершение указанных действий подтверждается актом от 25.02.2015.

Соответственно 17.03.2015 И. С.И. с ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» заключен акт разграничения балансовой принадлежности.

Также в соответствии с договором №0211 от 23.04.2013, заключенным с ООО «АСК-Энергия», который действует до настоящего времени, истец, выполняя свою обязанность добросовестного владельца, в целях обеспечения безопасной эксплуатации указанного объекта ежегодно согласовывал графики технического обслуживания и ремонта, которые утверждались сторонами в качестве дополнительных соглашений к договору. Указанные услуги истцом оплачены, предоставлены квитанции.

ООО «АСК-Энергия» имеет соответствующую лицензию на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, выданную 28.01.2015, которая была переоформлена на основании решения лицензирующего органа. Тем самым довод третьего лица о том, что данная организация до 2015 года не имела соответствующей лицензии, опровергается материалами дела. Также сомнение представителя АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в реальности оплаты истцом услуг ООО «АСК-Энергия» по договору не ставит под сомнение действительность договора и добросовестность владения И.. Факт нарушения ООО «АСК-Энергия» порядка ведения кассы не является обстоятельством подлежащим доказыванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Кроме того, суд учитывает, что в период с 2014 года истец предпринимал попытки зарегистрировать право собственности, полагая, что он является единственным законным владельцем, также обращался неоднократно в суд за защитой своего нарушенного права, в том числе в период строительства и в последующем.

Таким образом, установленная совокупность доказательств подтверждает факт, что ФИО1 с 24.02.2014 являлся законным владельцем и застройщиком объекта недвижимого имущества «Объект газораспределительной системы» и соответственно вывод специалистов АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» о том, что спорный объект является безхозным, что отражено в акте обследования для определения технической возможности подключения от 13.12.2018 опровергается фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования И. С. И. к Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку и установления факта владения, удовлетворить.

Признать за И. С. И. право собственности на объект недвижимого имущества «Объект газораспределительной системы», состоящего из газопровода высокого давления, газорегуляторного пункта шкафного типа (ГРПШ), газопровода низкого давления, расположенный на земельном участке с кадастровый номером <номер>, по адресу: Свердловская область, Белоярский район, <адрес>.

Установить факт владения И. С. И. объектом недвижимого имущества «Объект газораспределительной системы», состоящим из газопровода высокого давления, газорегуляторного пункта шкафного типа (ГРПШ), газопровода низкого давления, расположенным на земельном участке с кадастровый номером <номер>, по адресу: Свердловская область, Белоярский район, <адрес>, с 24 февраля 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья /подпись/ Е.А. Самарина