Апелляционное определение № 33А-395/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Подлужный А.Л. Дело 33а-395/2026

УИД - 26RS0008-01-2025-002838-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.

судей Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания Щерюининой Е.И.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного истца администрации Буденновского МО СК – в лице главы ФИО1 на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2025 года

по административному исковому заявлению администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ФИО3 ФИО10, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству и устранении допущенных нарушений,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО3

установила:

Представитель администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края обратился в суд с административный исковым заявлением, впоследствии уточненным к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ФИО3, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству и устранении допущенных нарушений.

В обоснование административного иска указано, что администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края является должником по исполнительному производству от 26.11.2024 №-ИП возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 049641025 от 12.11.2024, выданного Буденновским городским судом по делу №2-972/2024, вступившему в законную силу 01.10.2024, предмет исполнения - устранить препятствие в пользовании ФИО4 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> «А», с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 580,28 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка: - под жилую застройку индивидуальную; для индивидуальной жилой застройки, путем выноса теплотрассы за границы принадлежащего ему земельного участка, в течение месяца (30 календарных дней) с момента вступления решения суда в законную силу.

В рамках настоящего исполнительного производства 19.06.2025 в адрес Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по СК ГМУ ФССП России была направлена информация об исполнении решения суда с приложением подтверждающих документов (договора № 05/06/25-01 от 05.06.2025 на оказание услуг по демонтажу имущества и акта № 118 от 10.06.2025 об исполнении договора).

Кроме того, 25.07.2025 по просьбе судебного пристава - исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО3 на её электронную почту eliseikina@r98.fssp.gov.ru были направлены фото и видеоматериалы, подтверждающие вынос теплотрассы за пределы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, однако до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

31.10.2025 в адрес администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края поступило постановление судебного пристава - исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО3 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Считает, что бездействие судебного пристава - исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку определением Буденновского городского суда от 21.05.2025 с администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края взыскана судебная неустойка в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу ФИО4 размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Буденновского городского суда по гражданскому делу №2- 972/2024.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными постановление судебного пристава - исполнителя СОСП по СК ГМУ ФССП России ФИО3 от 31.10.2025 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя СОСП по СК ГМУ ФИО2 Н.А., выразившегося в непринятии постановления об окончании исполнительного производства №- ИП.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2025 года в удовлетворении административного искового заявления администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ФИО3, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя СОСП по СК ГМУ ФССП России ФИО3 от 31.10.2025 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП и признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя СОСП по СК ГМУ ФИО2 Н.А., выразившегося в непринятии постановления об окончании исполнительного производства №- ИП, отказано.

Суд отменил меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП в отношении администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края.

В апелляционной жалобе административный истец администрация Буденновского МО СК – в лице главы ФИО1, просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов ссылается на то, что 25 июля 2025 года по просьбе судебного пристава - исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО3 на ее электронную почту были направлены фото и видеоматериалы, подтверждающие вынос теплотрассы за пределы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А», однако до настоящего времени исполнительное производство не окончено. Более того, 31 октября 2025 года в адрес администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края поступило постановление судебного пристава - исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО3 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП. Фактически на земельном участке взыскателя остались основания (фундамент) под опоры, которые также не входят в состав теплотрассы. Административный истец полагает, что опоры и их основания не входят в состав трубопровода, а являются конструктивным элементом именно системы теплоснабжения, представленный 19 июня 2025 года в адрес Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по СК ГМУ ФССП России договор № 05/06/25- 01 от 05 июня 2025 года и акт № 118 от 10 июня 2025 года об исполнении договора подтверждают, что решение суда исполнено в полном объеме исходя из его буквального толкования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 17.06.2024 на администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края возложена обязанность устранить препятствие в пользовании ФИО4 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> «А» кадастровый №, площадью 580,28 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка: - под жилую застройку индивидуальную; для индивидуальной жилой застройки, путем выноса теплотрассы за границы принадлежащего ему земельного участка, в течение месяца (30 календарных дней) с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №049641025 от 12.11.2024, выданного Буденновским городским судом Ставропольского края в отношении администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, об обязании администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем выноса теплотрассы за границы принадлежащего ему земельного участка, в течение месяца (30 календарных дней) с момента вступления решения суда в законную силу, судебным приставом -исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Н.А. возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что 27.06.2025 в СОСП по СК ГПУ ФССП России от административного ответчика поступила информация от 19.06.2025 №6986 об исполнении решения Буденновского городского суда по гражданскому делу №2-972/2024 с приложением копии договора №05/06/25-01 на оказание услуг по демонтажу имущества от 05.06.2025, в котором указан срок исполнения до 31.12.2025 и копией акта №118 от 10.06.2025 об оплате оказанных услуг по демонтажу имущества: трубопровода теплоснабжения в размере 9 990 руб.

При этом постановлением от 28.05.2025 судебный пристав-исполнитель установил должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа, с чем не согласился административный истец.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1) (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее-Федеральный закон № 229, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229 ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Исходя из смысла приведенных законоположений, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом, полномочиями по собственному толкованию исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не обладает.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Положениями статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что определяющей особенностью исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, является разборка, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборка строительного мусора (часть 4).

Судом установлено, что в исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительные производства, указано об обязании должника вынести теплотрассу за границы принадлежащего ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А».

Из копии договора №05/06/25-01 на оказание услуг по демонтажу имущества от 05.06.2025 следует, что указан срок исполнения до 31.12.2025, также представлена копия акта №118 от 10.06.2025 об оплате оказания услуг по демонтажу имущества: трубопровод теплоснабжения в размере 9 990 руб. и фотографии.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пришел к выводу, что судебным приставом - исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ФИО3, совершены исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении к возникшим правоотношениям норм материального права, их регулирующих.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, с целью исполнения вступившего в законную силу решения суда, не допуская нарушений прав и законных интересов взыскателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда исполнено не в полном объеме, имеются остатки конструкции теплотрассы – подземная часть опор, на которых размещалась теплотраса.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановленного решения.

Выводы суда, изложенные в решении достаточно мотивированны и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2025 года оставить без изменения - апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А.Строчкина

Судьи Ж.А.Пшеничная

Л.А.Болотова