Решение № 2А-956/2021 2А-956/2021~М-459/2021 М-459/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-956/2021

Дело ...а-956/2021

УИД: 04RS0007-01-2021-000951-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, обязать совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с административным исковым заявлением, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожному РОСП УФССП России по РБ ФИО1, выраженные в непринятии достаточных мер принудительного исполнения решения суда, незаконными. Обязать начальника отдела Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ запросить у взыскателя исполнительный лист и отменить постановление об окончании исполнительного производства, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ.

Требования мотивированы тем, что на исполнении, у ответчика находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 05.10.2018 г. на основании исполнительного листа от 05.07.2018 г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу административного истца задолженности в размере 52878,84 руб. 21.12.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ №229. В ходе исполнительских действий, судебным приставом – исполнителем допущено бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представителя административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности, последняя просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 с иском не согласилась и пояснила, что все исчерпывающие меры по исполнение решения суда были приняты: направлены запросы во все банковские организации, в отделение Пенсионного Фонда, МРЭО ГИБДД МВД по РБ. По всем запросам поступили отрицательные ответы, в том числе был направлен запрос в ГАП-3, Пегас Авто, где предположительно работал должник, однако также поступили отрицательные ответы, в связи с чем было вынесено постановление об окончании сводного исполнительного производства. Пояснила, что взыскатель не лишен права вновь обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Представитель УФССП РФ по РБ, начальник отдела Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 указанного Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно доводам административного искового заявления, административный истец, оспаривания бездействия судебного пристава, указывает на то, что последним не обращено взыскание на доходы должника в виде пенсии, учитывая достижения им пенсионного возраста.

Из представленного суду исполнительного производства ...-ИП следует, что на основании поступившего исполнительного листа серии ФС ... от 05.07.2018г. с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 52 878,84 руб.

05.10.2018 г. судебным приставом – исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство.

С 21.10.2018г.- 21.12.2020г. судебными приставами ФИО4 в последующем ФИО1 в ходе осуществления исполнительских действий направлены запросы Банки или иные кредитные организации, а также направлены запросы в ФНС России, ПФ России, ГУВМ МВД России, МВД России-подразделение ГИБДД, составлен Акт совершения исполнительных действий – выезд по адресу регистрации должника, вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Директор Пегас Авто ФИО5 сообщил, что ФИО2 не является работником данной организации.

В связи с поступившими в адрес судебного пристава-исполнителя отрицательных ответов, 21.12.2020г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения ИД взыскателю.

Таким образом, указанное свидетельствует, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО1 выполнены все исчерпывающие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не установлена.

Оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и были направлены на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Требование истца об обязании начальника отдела Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ запросить у взыскателя исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства удовлетворению не подлежит, поскольку взыскатель не лишен права самостоятельного направления исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства.

Оснований для привлечения в рамках рассматриваемого дела судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «СААБ» в административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, обязать совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме оставлено 09.03.2021г.

Судья: С.С. Калмыкова