Решение № 2А-6240/2018 2А-6240/2018~М-5282/2018 М-5282/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-6240/2018

Дело № 2а-6240/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 27 сентября 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Шпилевой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Тревел Тур» в лице генерального директора ФИО3 к Государственной инспекции труда в Камчатском крае о признании незаконными и отмене предписания № 41-7-681-18-об/3 от 20 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тревел Тур» в лице генерального директора ФИО3 обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Камчатском крае о признании незаконными и отмене предписания № 41-7-681-18-об/3 от 20 июля 2018 года. В обоснование исковых требований указало, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «Тревер Тур». Поскольку было установлено, что истец допустил нарушения требований ст.ст. 67, 198 ТК РФ, было вынесено предписание, которым ответчик обязывала ООО «Тревел Тур» заключить с ФИО4 трудовой договор со времени допуска ее к работе с марта 2018 года. Истец считает, что предписание является незаконным и необоснованным, в виду отсутствия между сторонами фактических трудовых отношений. Вопрос о заключение трудового договора является индивидуальным трудовым спором, не входящий в компетенции трудовой инспекции. Более того в предписании инспектор труда не указывает фактическую дату на допущение к работе (дату заключения договора), предписание содержит противоречия, указывая на обязанность заключить договор с ФИО4, которая не знакома истцу, однако в материалах проверки указывается на ФИО5, тем самым допущены нарушения процессуального права. На сегодняшний день факт трудовых отношений между ООО «Тревел Тур» и ФИО5 не установлен. Истцу о предписании стало известно в момент его получения 31 августа 2018 года.

Представитель административного истца ООО «Тревел Тур» ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что вынося предписание трудовая инспекция превысила свои полномочия, поскольку факт трудовых отношений с ФИО5 отрицается административным истцом и может быть установлен только судом.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Камчатском крае, действующая на основании доверенности ФИО2, исковые требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому указано, что в инспекцию поступило обращение от ФИО5 по факту не оформления с нею трудовых отношений с марта 2018 года в ООО «Тревел Тур» и расторжения трудового договора, так как работодатель узнал, что она беременная. Распоряжением инспекции от 26 июня 2018 года в отношении истца назначено проведение документарной проверки. В ООО «Тревел Тур» запрошены документы, трудовой договор, гражданский право-договор и письменное пояснение когда ФИО5 была допущена к работе и в какой должности, причина расторжения с нею трудового договора, документы, явившиеся основанием для расторжения с нею трудовых отношений. По результатам проверки 20 июля 2018 года выдано предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, на генерального директора ФИО3 возложена обязанность: заключить с ФИО4 трудовой договор со времени допуска её к работе с марта 2018 года. В материалах дела имеется пояснение генерального директора ФИО6, которая пояснила, что ФИО5 проходила обучение с марта по июнь 2018 года. За время обучение ФИО5 получала вознаграждение (заработную плату) за апрель 20 тысяч рублей, за май 26 тысяч рублей. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Юридическое лицо ООО «Тревел Тур» не является образовательным учреждением, у него лицензии на осуществление образовательной деятельности, на основании сведений ЕГРЮЛ. Полагают предписание Парубенко от 20 июля 2018 года № 41-7-681-18-об/3 принято в соответствии с нормами трудового законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры и права административного истца не нарушены, основания для признания его незаконным отмене отсутствуют. В предписании допущена техническая ошибка и указаны инициалы ФИО4, тогда как проверка проводилась по заявлению ФИО5 В акте проверки указана ФИО5, в связи с чем предписанием от 17 августа 2018 года внесен изменения в п.1 предписания от 20 июля 2018 года – указана ФИО5

Административный ответчик государственный инспектор труда ФИО7, участия в судебном заседании не принимала, извещена о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО5 участия в судебном заседании не принимала, извещена о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, согласно которому полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание вынесено ответчиком 20 июля 2018 года, направлено в адрес ООО «Тревел Тур» ФИО6 27 июля 2018 года, получено адресатом 01 августа 2018 года, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, с административным иском административный истец обратился в суд 08 августа 2018 года, следовательно срок обращения в суд ч.2 ст. 357 ТК РФ, истцом пропущен не был.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2018 года в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае обратилась ФИО5 с заявлением о незаконном увольнении, не оформлении трудовых отношений, невыплаты заработной платы ООО «Тревел Тур» (л.д.36).

Распоряжением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО10 от 26 июня 2018 года № 41-7-681-18-ОБ/1 назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Тревел Тур» (л.д.67).

По результатам проверки 20 июля 2018 года государственным инспектором труда ФИО7 был составлен акт проверки (л.д.64-66). При проведении проверки установлено, что ФИО5 проходила обучение с марта по июнь 2018 года в ООО «Тревел Тур». За время обучения ФИО5 получала вознаграждение (заработную плату) за апрель 20 тысяч рублей, за май 26 тысяч рублей. Генеральный директор учреждения допустила нарушение требований ст. 67,198 ТК РФ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Тревел Тур» является ФИО6

В связи с чем, генеральному директору ООО «Тревел Тур» ФИО6 вынесено предписание № 41-7-681-18-об/3 от 20 июля 2018 года о возложении обязанности устранить выявленные нарушения трудового законодательства, заключить с ФИО4 трудовой договор со времени допуска ее к работе с марта 2018 года, на основании ч. 2 ст. 67, ч. 1и 2 ст. 198 ТК РФ, срок выполнения предписания до 30 августа 2018 года. Предписание направлено генеральному директору «Тревел Тур» ФИО6 заказным почтовым отправлением с уведомлением (л.д.60-61).

Предписанием от 17 августа 2018 года № 41-7-681-18-об/4, в связи с допущенной технической ошибкой внесены изменения в п. 1 предписания №41-7-681-18-об/3 от 20 июля 2018 года, указано: заключить с ФИО5 трудовой договор со времени допуска ее к работе с марта 2018 года, с указанием срока выполнения предписания до 30 августа 2018 года.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным предписания 41-7-681-18-об/3 от 20 июля 2018, поскольку содержащиеся в предписании требования об обязании ООО «Тревел Тур» заключить трудовой договор со времени допуска ФИО5 к работе с марта 2018 года, относятся к индивидуальным трудовым спорам, подлежащих рассмотрению судом.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования административно истца ООО «Тревел Тур» в лице генерального директора ФИО3 к Государственной инспекции труда в Камчатском крае о признании незаконными и отмене предписания № 41-7-18-об/3 от 20 июля 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск ООО «Тревел Тур» в лице генерального директора ФИО3 к Государственной инспекции труда в Камчатском крае о признании незаконными и отмене предписания № 41-7-18-об/3 от 20 июля 2018 года.

Признать незаконным предписание № 41-7-681-18-об/3 от 20 июля 2018 года, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО7 в отношении генерального директора ООО «Тревел Тур» ФИО6 об устранении нарушений трудового законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года

Судья