Решение № 2А-2651/2017 2А-2651/2017~М-2380/2017 М-2380/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-2651/2017

Дело № 2а-2651/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 03 июля 2017 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

с участием старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа, РСО-Алания ФИО1,

при секретаре Гетоевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу, РСО –Алания об установлении административного надзора в отношении административного ответчика -ФИО2, ... года рождения, уроженца РСО-Алания, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Начальник ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу, РСО-Алания обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав, что последний был осужден ... по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания по ч.2 ст.228 УК РФ и приговорён к трём годам лишения свободы, со штрафом <данные изъяты>. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в части лишение свободы считать условным с испытательным сроком два года. 03 сентября 2013 года постановлением Советского районного суда г.Владикавказа условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено и заменено на неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии общего режима. Освободился 24 октября 2015 года по постановлению Элистинского городского суда РСО-Алания на основании ст.79 УК РФ (УДО) с не отбытым сроком- 10 месяцев 8 дней. После освобождения, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ФИО2 в течении года совершил два административных правонарушения, а именно- 14 июня 2017 года по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты>, за которое был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №27 Советского судебного района г.Владикавказа. Освободившись из мест лишения свободы, ФИО2 был поставлен на профилактический учёт в ОП №3 УМВД России по г.Владикавказ, как лицо, ранее судимое за совершение тяжкого преступления. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками. На учете в РНД и РПБ не состоит, на путь исправления не встал. Нуждается в постоянном руководящем воздействии и контроле. На этих основаниях, просил установить ФИО2 сроком на три года административный надзор со следующими административными ограничениями: запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы РСО-Алания, пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрет на пребывание в барах и ресторанах (вблизи школьных и дошкольных образовательных учреждений), а также обязать ФИО2 являться четыре раза в месяц на регистрацию в территориальное подразделение МВД России на районном уровне, по месту жительства.

Представитель ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу, РСО-Алания в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Инспектор по осуществлению административного надзора капитан ФИО3, действующая на основании доверенности от 24 сентября 2016 года, представила в суд заявление, в котором указала, что требования начальника ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу, РСО-Алания поддерживает, просит их удовлетворить и установить в отношении ФИО2 вышеуказанные ограничения административного надзора, сроком на три года, а также рассмотреть вышеуказанное дело без её участия.

В судебном заседании ФИО2 административный иск ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания об установления в отношении него административного надзора признал в полном объёме и был не против его удовлетворения, предоставив суду заявление об этом.

Суд, с согласия лиц, участвующих в судебном процессе, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав объяснения административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, огласив заявление ФИО2, изучив письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление начальника ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу, РСО-Алания об установлении административного надзора в отношении административного ответчика ФИО2 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ч.ч.3, 5 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд считает необходимым принять признание административного иска ФИО2, поскольку признание административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 65 КАС РФ, обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое сторонами соглашение по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом№64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», главой 29 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника ОП №3УМВД России по г.Владикавказу, РСО-Алания об установлении административного надзора в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Установить ФИО2 сроком на три года следующие административные ограничения: запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы РСО-Алания, пребывание вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрет на пребывание в барах и ресторанах (вблизи школьных и дошкольных образовательных учреждений). Обязать ФИО2 являться четыре раза в месяц на регистрацию в территориальное подразделение МВД России на районном уровне, по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Урумов С.М.