Решение № 2-3483/2025 2-3483/2025~М-2838/2025 М-2838/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3483/2025

Гражданское дело № 2-3483/2025

55RS0005-01-2025-004528-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания ФИО1 помощником судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к Р.а Д. Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец АО «Т-Страхование» обратился в суд с вышеназванным иском к Р.а Д.Р.

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО2 и АО «Т-Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО №), в отношении объекта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Событие было оформлено постановлением №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Н.М.С., которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, была застрахована в АО «МАКС». На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 14, 16 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу убытки по страховому случаю в размере 67 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Участвующие в деле лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ0 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского Оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Событие было оформлено постановлением №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Н.М.С., которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, была застрахована в АО «МАКС».

Согласно постановлению № ФИО2 совершил нарушение по статье 12.14 КоАП РФ, за что получил штраф в размере 500 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «АльфаСтрахование».

АО «МАКС» признало событие страховым и перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 67 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах, будучи допущенным к его управлению, допустил нарушение положений Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусматрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Согласно ст. 1081 названного Кодекса, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, учитывая положения ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Поскольку владельцем источника повышенной опасности является только Р.а Д. Р., суд усматривает основания для взыскания суммы в порядке регресса в размере 67 000 рублей.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм материального права и акта их толкования, суд приходит к выводу, что в данном случае исковые требования в части взыскания с Р.а Д. Р. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с Р.а Д. Р. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Р.а Д. Р. в пользу АО «Т-Страхование» сумму ущерба в размере 67 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение оставлено 14 ноября 2025 года.