Решение № 2А-349/2024 2А-349/2024(2А-3766/2023;)~М-3506/2023 2А-3766/2023 М-3506/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-349/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-349/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Клин Московской области об оспаривании решения от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», об обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Московской области об оспаривании решения от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», об обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/.

Обратившись к ответчику в /дата/ с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка. По результатам рассмотрения заявления, ответчиком принято решение от /дата/ № /номер/ об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: частично в зоне /данные изъяты/, в зоне /данные изъяты/, так же согласно сведениям публичной кадастровой карты перераспределяемый земельный участок имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером /номер/.

Согласно генерального плана СНТ «Клинские просторы» перераспределяемый земельный участок находится внутри территории садового товарищества, граничит с несколькими земельными участками и землями общего пользования садового товарищества. Поскольку перераспределяемый земельный участок расположен в границах садового товарищества и земельный участок истца так же находится в товариществе, то располагаются они в одной территориальной зоне /данные изъяты/ (зона предназначенная для садоводства). Кроме того, в выписке из ЕГРН не имеется сведений о наложении перераспределяемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером /номер/. При таких обстоятельствах, по мнению административного истца у администрации городского округа Клин не имелось законных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать незаконным решение администрации городского округа /адрес/ от /дата/ № /номер/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», а так же просит обязать администрацию городского округа Клин устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ с земельным участком площадью /данные изъяты/.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её полномочный представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации г.о. Клин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Клинского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, лица, не явившиеся в судебное заседание, имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются, в том числе при распределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 3.3 указанного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков и на выдачу разрешения на использование земель в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга, предоставляемая исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - это деятельность по реализации функций исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Административный регламент предоставления государственных услуг «Перераспределение земель и (или) земельных участков» утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от /дата/. /номер/ВР-1709.

Подпунктом 3 пункта 10.4.3 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам;

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/ (л.д.15-18).

В /дата/ административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, представив все необходимые документы.

Решением № /номер/ от /дата/ административный ответчик отказа в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности». В обосновании отказа указано, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренным ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам; разъяснение причин отказа – образуемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах, частично в территориальной зоне /данные изъяты/, предназначенная для садоводства (/данные изъяты/), частично в территориальной зоне /данные изъяты/, зона объектов сельскохозяйственного производства (/данные изъяты/). Согласно сведениям публичной кадастровой карты перераспределяемый земельный участок имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером /номер/ (л.д.13-14).

Пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего кодекса.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, анализ положений которого позволяет сделать вывод о том, что право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление как оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, так и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

Пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Как следует из представленной в материалы дела справки полученной из открытых информационных источников информационного портала «Геопортал Подмосковья» о земельном участке с кадастровым номером /номер/, данный земельный участок расположен в двух территориальных зонах: в территориальной зоне СХ-2, предназначенная для садоводства (/данные изъяты/, процент наложения /данные изъяты/), в территориальной зоне СХ-3, зона объектов сельскохозяйственного производства (/данные изъяты/, процент наложения /данные изъяты/ ).

Аналогичная информация размещена в сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области /номер/ от /дата/ (л.д.36-40).

Частью 4 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В силу пункта 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Размещение участка в двух территориальных зонах недопустимо, в связи с чем перераспределение в данном случае невозможно.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям действующего законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Принимая во внимание данные обстоятельства и приведенные выше положения федерального законодательства Российской Федерации, учитывая, что вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны администрации г.о. Клин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Клин Московской области об оспаривании решения от /дата/ № /номер/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», об обязании устранить допущенное нарушение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.