Решение № 12-1330/2025 12-380/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-1330/2025

дело №г.

50RS0№-71


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 февраля 2026 года

Судья ФИО3 городского суда <адрес> ФИО1, с участием консультанта территориального отдела № ФИО3, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «Тандер» на постановление по делу об административном правонарушении №МК от 22.09.2025г., вынесенное консультантом ТО № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> ФИО3 в отношении юридического лица АО «Дикси Юг», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>А,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №МК от 22.09.2025г. по делу об административном правонарушении, вынесенным консультантом ТО № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> ФИО3 22.09.2025г., АО «Дикси Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.<адрес> №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Защитник АО «Дикси Юг» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вина АО «Дикси Юг» во вмененном ему правонарушении отсутствует, так как административным органом не установлен субъект административного правонарушения, так как административным органом не предоставлены доказательства, подтверждающие, что субъектом административного правонарушения, выявленным на основании фотоматериала, является непосредственно АО «Дикси Юг», а фотоматериал не содержит указанную информацию. Факт совершения АО «Тандер» действий, подпадающих под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч.<адрес> № «<адрес> об административных правонарушениях», исходя из имеющихся в деле доказательств, госорганом не установлен, а вина АО «Дикси Юг» в совершении административного правонарушения не доказана. В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В судебное заседание защитник АО «Дикси Юг» ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствии и обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии заявителя по жалобе.

Представитель Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановления о назначении административного наказания №МК от 22.09.2025г., которое было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и видеозаписи: «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением», комплекс мобильной фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, заводской номер комплекса:06_0078 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 31 мин. по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (координаты - №) зафиксировано ненадлежащее состояние и содержание, прилегающей территории к магазину «Дикси», с тыльной стороны здания магазина прилегающая территория (на расстоянии 5 метров) замусорена отходами в виде полиэтиленовых пакетов, картонных коробов, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.11 КоАП Московской области.

В соответствии в частями 1, 2, 10 ст. 59 Правил благоустройства территории ФИО3 городского округа <адрес>, утвержденных ФИО3 г.о. от 24.11. 2020г. № установлено, что юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории ФИО3 городского округа <адрес>, или физические лица, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентом содержания объектов благоустройства <адрес>, настоящими Правилами. Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной настоящими Правилами. Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории ФИО3 городского округа <адрес>.

Лица, нарушившие требования, предусмотренные настоящими Правилами, несут ответственность, установленную <адрес> от 04.05.2016г. №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях".

Частью 1 статьи 6.11 КоАП<адрес> предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Применительно к обстоятельствам данного дела в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется нахождение на территории мусора в виде картона, полиэтилена и иного мусора.

Положениями ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, должны быть полно и четко описаны в процессуальных документах, составляемых административным органом при производстве по административному делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факта нахождения на территории, прилегающей к магазину АО «Дикси Юг», мусора фотоматериалом не подтверждается, а отнести к мусору некоторое количество коробок под крыльцом, по мнению суда невозможно.

Как видно из фотоматериала от 04.09.2025г., территория зоны разгрузки находится в надлежащем санитарном состоянии, в целом территория убрана, навалы, мусор и т.д. отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Дикси Юг» подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава вмененного Обществу правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №МК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица АО «Дикси Юг» о привлечении к ответственности по ч.1 ст.6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», вынесенное консультантом ТО № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника АО «Дикси Юг» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья