Решение № 2А-2575/2020 2А-2575/2020~М-1548/2020 М-1548/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-2575/2020

Дело № 2а-2575/20

54RS0007-01-2020-001961-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Барейша И.В.,

при помощнике судьи Горькой Н.Е.,

при секретаре Кузнецовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Новосибирский патронный завод» к Государственной инспекции труда в НСО об оспаривании предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с административным иском об оспаривании предписания.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ГИТ в НСО была проведена внеплановая документальная проверка в отношении АО «Новосибирский патронный завод» на основании распоряжения органа государственного контроля и проведении проверки от /дата/.

По результатам проверки, проведенной заместителем начальника отдела ГИТ в НСО ФИО1, административному истцу выдано предписание об устранении выявленных нарушений с требованием: во исполнение ст. 62 ТК РФ – выдать ФИО2 приказ № от /дата/, копию результатов специальной оценки условий труда по занимаемой должности, устранить нарушения ст. 92 ТК РФ – установить работнику ФИО2 сокращенный режим рабочего времени в связи с вредными условиями труда.

Административный истец считает предписание незаконным, поскольку для того, чтобы у работодателя возникла обязанность выдать работнику копии документов, связанных с его работой, в соответствии со ст. 62 ТК РФ, работник должен обратиться с письменным заявлением.

ФИО2 не обращался к административному истцу с соответствующим требованием. Факт отсутствия письменного заявления работника о предоставлении копий документов административным ответчиком не исследовался в ходе проведения проверки, в акте отражения не нашел.

Кроме того административный истец указывает, что по результатам специальной оценки условий труда, в соответствии с картой № от /дата/, работнику ФИО2 были установлены следующие гарантии и компенсации: повышенная оплата труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, лечебно-профилактическое питание, право на досрочное назначение страховой пенсии, проведение медицинских осмотров.

С результатами специальной оценки условий труда ФИО2 был ознакомлен /дата/.

ФИО2 выразил свое не согласие с результатами специальной оценки условий труда, со ссылкой на п. 3.1.5 Коллективного договора, согласно которому для работников с вредными условиями труда в качестве основного режима работы предусмотрен специальный график работы:

- продолжительность смены 7 часов,

- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье,

-двухсменный режим работы.

Административный истец ссылается на то, что пункт 3.1.5 коллективного договора устанавливает «специальный график работы» для специальных субъектов. Указанный пункт является специальной нормой и распространяет свое действие на работников, у которых в результате специальной оценки условий труда были установлены вредные условия труда (3 класс), начиная с подкласса 3.3. Подклассы 3.1 и 3.2 не имеют права на 7 часовую рабочую смену.

Таким образом, в коллективном договоре определены два режима работы: основной и специальный.

Согласно карте № работнику ФИО2 установлен итоговый класс условий труда 3.2. Следовательно п. 3.1.5. коллективного договора не распространяется на работника ФИО2

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным предписание, выданное административным ответчиком.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил возражение на административный иск.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в пункте 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 361 ТК РФ, решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Статьей 353 ТК РФ предусмотрено, что Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия:

осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В силу абз. 6 ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст. 358 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Согласно положениям ст. 360 ТК РФ, предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе: обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 г. № 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно п.15 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права по результатам проверки государственные инспекторы труда принимают меры по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений работодателями обязательных требований, а также привлечению виновных в их нарушении лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в ГИТ в НСО поступило обращение работника ФИО2, в котором он просил провести проверку по указанным в обращении фактам нарушения трудового законодательства АО «Новосибирский патронный завод».

На основании распоряжения органа государственного контроля о проведении проверки в АО «Новосибирский патронный завод» проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от /дата/ и административному истцу внесено предписание № от /дата/, которым истец обязан принять следующие меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: во исполнение ст. 62 ТК РФ – выдать ФИО2 приказ № от /дата/, копию результатов специальной оценки условий труда по занимаемой должности, устранить нарушения ст. 92 ТК РФ – установить работнику ФИО2 сокращенный режим рабочего времени в связи с вредными условиями труда.

Срок выполнения требований предписания установлен - /дата/.

Ссылаясь на незаконность п. 1 предписания, работодатель указывает, что работник с соответствующим заявлением о предоставлении копий приказа № от /дата/ и результатов специальной оценки условий труда по занимаемой должности, не обращался.

Вместе с тем, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Установлено, что /дата/ работник ФИО2 направил работодателю заявление о выдаче ему, в соответствии со ст. 62 ТК РФ, копии приказа № от /дата/, а также просил предоставить ему копию специальной оценки условий труда по его должности.

Указанное заявление работником направлено заказной почтой, что подтверждается описью вложения и квитанцией почты России.

Административным истцом не представлены доказательства выдачи работнику ФИО2 испрашиваемых им документов о работе в установленный срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, с учетом положений ст. 62 ТК РФ, о законности п. 1 предписания ГИТ в НСО, поскольку требование государственного инспектора труда основано на законе и фактических обстоятельствах дела.

Кроме того суд находит обоснованным и законным требование п. 2 предписания ГИТ в НСО по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии с коллективным договором АО «НПЗ», коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и заключаемым между работниками и работодателем на основе согласования интересов сторон.

Согласно п. 3.1.5 коллективного договора, для работников с вредными условиями труда в качестве основного режима работы предусмотрен специальный график работы:

-продолжительность смены 7 часов,

- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье,

-двухсменный режим работы.

Согласно карте № специальной оценки условий труда, работнику ФИО2 установлен итоговый класс условий труда 3.2. (л.д. 24).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку у работника ФИО2 установлена вредность условий труда, пункт 3.1.5. коллективного договора распространяется на него и подлежит исполнению работодателем.

Доводы административного истца о том, что специальный график работы, указанный в пункте 3.1.5 коллективного договора, распространяется только на работников, у которых в результате специальной оценки условий труда были установлены вредные условия труда (3 класс), начиная с подкласса 3.3., а подклассы 3.1 и 3.2 не имеют права на 7 часовую рабочую смену, не нашли своего подтверждения.

Анализируя буквальное содержание спорного пункта, суд приходит к выводу о том, что он, вопреки доводам административного истца не содержит указания на то, что он распространяется только на работников, которым установлен класс вредности условий труда выше 3.3.

Коллективный договор – одна из договорных форм регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. При заключении коллективного договора работодатель и работники урегулировали вопрос о предоставлении работкам с вредными условиями труда специальных условий, соблюдение которых гарантируется работнику. Произвольное толкование условий коллективного договора не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска не основаны на законе, фактических обстоятельствах дела, и суду надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Новосибирский патронный завод» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2020 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах административного дела № 2а-2575/2020, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья