Решение № 2-4063/2017 2-4063/2017~М-4135/2017 М-4135/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4063/2017

Дело № 2-4063/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления (л.д. 2) следует, что свои требования истец обосновывает тем, что 28.06.2016 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банком был предоставлен указанному ответчику кредит в сумме 500 300 руб. на срок до 28.05.2026 г. под 21,9 % годовых.

Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита, в сумме 500 300 руб., Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 714059 от 28.06.2016 г.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил Ответчику о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 26.09.2017 г.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

По состоянию на 10.10.2017 г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 582 589 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 494 165 руб. 52 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 88 423 руб. 64 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 28.06.2016 года в сумме 582 589 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 025 руб. 89 коп.

Представитель истца извещен, в судебном заседании участия не принимал, попросил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд направлял повестку по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика ФИО1 Получать судебное извещение по почте ответчик не стал (л.д. 27-29).

О перемене места жительства ответчик, в нарушение условий Кредитного договора, банк не уведомил.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.06.2016 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 500 300 руб. на срок по 28.05.2026 г. по ставке 21,9 % (л.д. 6а-8).

Как видно из копии расходного кассового ордера № 714059 от 28.06.2016 г. на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 500 300 руб. (л.д. 6).

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако, условия кредитного договора не выполняются ответчиком надлежащим образом.

В обоснование исковых требований представлены в суд претензия о досрочном возврате суммы кредита в срок до 26.09.2017 г. (л.д. 17), копия списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 18), расчет долга, подтверждающий ненадлежащее выполнение обязательств ответчиком (л.д. 4-5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Суд соглашается с расчетом иска, представленным истцом, так как он произведен в соответствии с требованиями закона, по которому просроченная задолженность по кредиту – 494 165 руб. 52 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 88 423 руб. 64 коп.

Иного расчета суду не представлено.

При этом, ссылка ответчика на тяжелое материальное положение не освобождает его от ответственности по кредитному договору.

Из анализа приведенных выше доказательств, суд считает заявленные требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 9 025 руб. 89 коп. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № № от 28.06.2016 года в сумме 582 589 рублей 16 копеек, в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 025 рублей 89 копеек, а всего 591 615 (Пятьсот девяносто одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Омска заявление об отмене этого заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: